Проблемы цивилизационного развития

2024. Т. 6. № 2. С. 92–109

316.722, 321

Civilization studies review

2024. Vol. 6. No. 2. P. 92–109

DOI 10.21146/2713-1483-2024-6-2-92-109

Б.В. Грачев, Д.И. Дубровский

О месте российской цивилизации в современном мире
(Беседа Б.В. Грачева с проф. Д.И. Дубровским)

Bogdan V. Grachev, David I. Dubrovsky

Place of Russian civilization in the modern world
(Conversation of Bogdan V. Grachev and Prof. David I. Dubrovsky)

В наступающем году страна будет отмечать историческую дату – 80 лет победы в Великой Отечественной войне. В текущем году исполнилось 95 лет нашему кол­леге, непосредственному участнику операции «Багратион», ветерану Великой Отечественной войны, главному научному сотруднику Института философии РАН, доктору философских наук, профессору Д.И. Дубровскому, значительную часть своей жизни посвятившему философии. Редакция попросила Давида Израилевича поделиться своим видением вопросов, связанных с особенностями российской ци­вилизации. В материале поднимаются вопросы истории становления российской цивилизации, анализируются ее ключевые ценностные характеристики, дается оценка ее места и роли в современном мире.

Ключевые слова: российская цивилизация, Россия в мире, противостояние Западу, иерархия ценностей, западные ценности, однополярный и многополярный мир, специальная военная операция.

The next year Russia celebrates a historical date – 80 years of the victory in the Great Pa­triotic War. This year our colleague, chief research fellow of the Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, veteran of the Great Patriotic War, the participant in Oper­ation Bagration, Doctor of Philosophy, Professor David I. Dubrovsky, who devoted a sig­nificant part of his life to the development of philosophy, has celebrated 95th anniversary. The editors asked David Izrailevich to share his vision of issues related to the peculiari­ties of Russian civilization. The issues of the history of the formation of Russian civiliza­tion are discussed, its key value characteristics are analyzed, and an assessment of its place in the world and role in the modern world is given.

Keywords: Russian civilization, Russia in the world, confrontation with the West, hierar­chy of values, Western values, unipolar and multipolar world, special military operation.

Грачев Б.В., Дубровский Д.И. О месте российской цивилизации...

93

Б.В.: Сегодня большое число исследований посвящено поискам идейно-ценностных оснований российского общества, в том числе этот вопрос рассматривается и в цивилизационном ракурсе. Признаете ли Вы существова­ние феномена российской цивилизации и, если да, то каково его содержание?

Д.И.: Российская цивилизация – это тысячелетняя цивилизация. Это ши­рокие просторы. Это богатейшая кладовая целого комплекса природных ре­сурсов. Не только нефть, газ, металлы, но и природа, лес, вода. Все это, не­сомненно, представляет предмет зависти для западной империалистической ментальности с ее стремлением к экспансии. Вопрос получения доступа к российским ресурсам практически всегда находился в актуальной по­вестке дня Запада, переходя в разные исторические периоды от одной стра­ны к другой [15]. Неудивительно, что мы видели на своей земле и поляков, и шведов, и французов, и немцев – это были масштабные конфликты, в ко­торых России приходилось отстаивать свое право на существование. Итак, во-первых, российская цивилизация – это огромная территория, огромный полиэтничный народ, противостоящий Западу. В.Н. Шевченко использует метафору «осажденная крепость» [19] – мне кажется, она очень точно пере­дает те исторические условия, в которых происходило и происходит разви­тие нашего государства. Второе – это торговля с соседями, поиск взаимовы­годных форматов сотрудничества. Третье – важнейшее – это культура. Рос­сийская цивилизация сыграла колоссальную роль в культурном развитии человечества. Невозможно помыслить мировую цивилизацию без русской культуры. Великие поэты, писатели, композиторы, ученые – наши люди внесли неоценимый вклад во все сферы.

Участие России в формировании системы международных отношений также сложно переоценить. В XIII в. Европа оказалась как щитом прикрыта Русью от татаро-монгольского нашествия, получив возможность спокойно развиваться. В начале XIX в. благодаря России была одержана победа над Наполеоном, в результате чего Вестфальскую систему международных отношений сменила Венская. Тогда русская армия пришла в Париж и спасла европейские монархии от падения. Далее, в Первой мировой войне для под­держки союзников по Антанте наша страна начала боевые действия, не бу­дучи готовой к этому, открыла новый фронт, что, кстати, стало одним из значимых факторов революции и начала гражданской войны в Россий­ской империи. Наконец, победа во Второй мировой, формирование Ял­тинско-Потсдамской системы, институтов ООН и т.д. То есть все наиболее значимые исторические события происходили при непосредственном уча­стии России, и ее вклад часто оказывался наиболее значительным.

Еще один фактор – это ментальность русская, в основе которой лежит некое патриотическое чувство, любовь к Родине, ощущение Матери-земли. Отсюда – непримиримая нетерпимость к захватчикам. Отсюда рождается

94

Цивилизационный подход в современной отечественной мысли

страстное желание освободиться от оккупации. Несомненно, патриотиче­ские чувства имели большое значение для простых мужиков, которые вста­вали на защиту отечества все как один. Это ментальность, которая, конечно, культурно обусловлена. У нас есть архетипический образ Ильи Муромца с его тридцатилетним лежанием на печи и образ Микулы Селяниновича, в котором нашел свое точное воплощение русский народ-труженник. При­ходит опасность, и богатыри встают и спасают родную землю. Почти каж­дый русский, наверное, несет в глубине себя эти образы, этот архетип бога­тыря, по крайней мере, знаком с ним. Веками, из поколения в поколение, передавались истории о наших героических личностях и в устных предани­ях, и, я думаю, даже чисто генетически. Поэтому у нас исторически сильное партизанское движение. Поэтому деревенские бабы против солдат выходи­ли с вилами. Это как бы изнутри идет, понимаете? С самых низов.

Б.В.: То есть получается, – попробую связать это с Вашей предыдущей мыслью, – что за два века татаро-монгольского ига сформировалась, выкри­сталлизовалась такая черта русского характера, как нетерпение к захватчи­кам и стремление освободиться от них, и мы видим, как эта особенность проявляется на протяжении всей российской истории?

Д.И.: Думаю, что да. Хотя ростки этого, наверное, были даже раньше. Эта черта находит свое выражение и сегодня. И это не единственная особен­ность. Хотелось бы сказать о присущей российской цивилизации уникаль­ной иерархии ценностей. Это, с одной стороны, – цивилизация совести, с другой, – цивилизация подвига и героического самопожертвования. Это также цивилизация коллектива, точнее сказать, соборности. Значение влияния социума (семьи, ближнего круга, общины, общества и т.п.) на жизнь индивида в целом очень значительно, но не является при этом таким все­поглощающим, как это характерно для некоторых цивилизаций Востока [1].

Б.В.: А с какого времени можно говорить о Российской цивилизации?

Д.И.: На мой взгляд, о завершении процесса оформления российской ци­вилизации в полном смысле можно говорить со времен Московского цар­ства. Киевская Русь тоже уже имела определенные атрибуты локальной ци­вилизации: язык, вера. Некая общая ментальность начинала формироваться еще раньше. Ведь даже если признать верными положения норманнской тео­рии, это не отменяет того факта, что потомки варягов приобщились к тради­циям проживавших на этой земле людей, их потомки были уже русскими.

Тем не менее политическая раздробленность была явным индикатором того, что на тот момент цивилизационная идентичность еще не приобрела государствообразующего значения, а государство – это ядро, это та необхо­димая политическая форма, которая способна утверждать и распространять какие-то специфические культурно-ценностные, смысловые характеристики.

Грачев Б.В., Дубровский Д.И. О месте российской цивилизации...

95

Не случайно сейчас все больший вес приобретает концепция не просто рос­сийской цивилизации, а именно государства-цивилизации [7].

Мы уже отметили влияние татаро-монгольского нашествия на формиро­вание национального характера, но тут вот что хотелось бы добавить. С од­ной стороны, это сильно затормозило развитие Руси во всех сферах: и культурной, и социальной, и технологической. Но, с другой стороны, было одно очень важное следствие, о котором много писали евразийцы и многие после них. Это формирование такой уникальной национальной, или, может быть, правильнее сказать, такой цивилизационной черты, как способность к принятию другого, способность к культурной интеграции. Не к синтезу, не к унификации, не даже к конвергенции, хотя это, в известном смысле, процесс естественный, а именно к интеграции. И эта черта станет социаль­ной основой по большей части мирного прирастания Российской империи новыми народами и этносами, базисом ее существования, и, впоследствии, развития союзных республик в формате советского государства.

Таким образом, общее культурное и политическое самосознание фор­мировалось веками, постепенно укреплялось, но воцарение Ивана Грозного можно считать, условно, разумеется, некоторым символичным актом, от­правной точкой для нашего государства-цивилизации, а Смутное время в этом контексте можно оценить как своеобразную историческую проверку, и Россия, я считаю, не только с честью прошла ее, но и стала сильнее.

Б.В.: Говоря об интегративности российской цивилизации, вы упомяну­ли советский опыт. Как Вы полагаете, СССР наследовал ключевые цивили­зационные характеристики Российской империи или все-таки правильнее было бы говорить об отдельном феномене советской цивилизации?

Д.И.: Это сложный вопрос. Конечно, прежде всего, мы должны отметить значение русского языка для жизни советского государства. Язык – основа не только коммуникации, но и сознания, мышления, способа смыслополага­ния [8]. Поэтому значение широкого внедрения русского языка в систему советского образования, в науку, в официальный дискурс сложно переоце­нить. Это был мощный центрирующий, организующий, направляющий фак­тор, который нашел отражение во всех сферах общественной жизни. Таким образом, преемственность советского по отношению к русской традиции от­рицать невозможно.

Однако многое изменилось. Практически все идейное содержание доре­волюционной традиции, вся философская мысль были религиозными. И од­ним из самых значительных в духовной сфере «переворотов» революции стал отказ от православия. Но ведь это не стало крахом цивилизации, крахом государства. Произошла смена власти, элит, вся политическая система изме­нилась, но государство смогло возродиться из пепла гражданской войны. Народ сохранил суверенитет над территорией, аутентичная цивилизация

96

Цивилизационный подход в современной отечественной мысли

не была разрушена, не влилась в какую-то другую цивилизацию. Она пере­стала быть православной – да, но не перестала быть русской. Появились но­вые идеологии – коммунизм, социализм. Кстати это очень гуманистические, ориентированные на человека идеологии, что, мне кажется, отвечает русско­му духу. К тому же они несут в себе многие религиозные черты, в этой об­ласти есть научные исследования [6]. Идеология, мифология, религия – это все веровательные структуры, которые всегда имеются в сознании человека, которые непременно проявляют себя, выполняя компенсаторную, организу­ющую, проективную функции, и одна веровательная структура, в принципе, может сменять другую.

Б.В.: А какова роль государства и вообще политического фактора в ци­вилизационной динамике?

Д.И.: Что касается государства – это необходимая форма, которая компен­сирует слабость, недостатки и негативные свойства человека. Оно сдерживает людей в известных рамках, блокируя какие-то явные антисоциальные интен­ции. Но и само государство обременено некоторыми врожденными, генетиче­скими недостатками. Это касается всех государств, и наше – не исключение, и нынешнее, и бывшее. В Советском Союзе было много очень ценного и хоро­шего. Но были вещи неприемлемые: пресс, чрезмерное принуждение, партий­ная иерархия. Нельзя было свободно заниматься философией.

Современная Россия выросла из советского государства. На первом этапе я радовался перестройке, были надежды определенные. Но началась прива­тизация, которая проходила в основном в интересах узкой группы лиц, тех, кто был связан с властью. Я знаю многих директоров заводов, которые стали владельцами этих заводов в результате приватизации. Советские руководите­ли стали кто мультимиллионерами, кто – губернаторами и т.п. – образовалась «новая» элита, включившая в себя новую прослойку лиц, необремененных высокими моральными стандартами. Очень опасная ситуация складывалась в стране при М.С. Горбачеве, потом при Б.Н. Ельцине. И правительственная элита, и интеллигенция были захвачены идеей либерализма. Эти люди, же­лавшие свободы, желавшие жить, как на Западе, вели страну к развалу, и, на­до сказать, они преуспели: не стало Советского Союза. А потом уже в Рос­сии, в некоторых ее регионах, стали критически сильными позиции сепара­тистов, например, в Татарстане, на Урале, в Чечне [3; 12].

И в это смутное, можно сказать, время Господь, или какие-то глубинные факторы российской цивилизации привели к руководству страной В.В. Пути­на. Он восстановил централизацию государства, выстроил вертикаль власти [14]. Без нее Россия распадалась. Он решил кавказский вопрос. Кавказ – наи­более горячий регион у нас. Сейчас там периодически случаются какие-то небольшие волнения, протесты (из недавнего, например,– антисемитские беспорядки в аэропорту Махачкалы), но это несистемные, малозначимые

Грачев Б.В., Дубровский Д.И. О месте российской цивилизации...

97

по сути для федерального масштаба события, все это пресекается вовремя. И силовой блок, и пропаганда в этом плане проводят качественную работу. Кавказу материально помогают очень сильно, особенно Чечне. Чечня – это же сердцевина Кавказа, всегда она была самой беспокойной его частью, две чеченские войны мы пережили. Но сегодня Р.А. Кадыров называет себя сол­датом В.В. Путина. В других республиках тоже кадры проверенные.

Заметим, что какого-то очевидного решения общественных проблем в на­чале 2000-х гг. просто не было, отменить приватизацию невозможно. Нужно было работать с тем, что есть и с теми, кто есть. Президент РФ оказался тогда в тяжелейшем положении, приходилось находить нестандартные ходы и при­нимать довольно сложные решения. Он приструнил губернаторов, олигархов. С какими-то кадрами В.В. Путин обошелся жестко, скажем, с М.Б. Ходор­ковским, Б.А. Березовским, но это стало основой диалога с олигархатом в це­лом, который сейчас, можно сказать, лоялен власти. То есть в тот момент он определил правила игры. Это не до конца сработало, конечно. Многие на Западе вложили деньги, а вот сейчас они их потеряли, и В.В. Путин ока­зался прав, он много раз говорил об опасности вывода капитала за рубеж.

Б.В.: Неоднократно, не только в 1990-е гг., наша страна проходила опыт радикальных общественных преобразований. Наблюдаете ли Вы сейчас ка­кие-то социальные процессы, которые создают угрозу стабильности обще­ства и государства?

Д.И.: Нет. Я думаю, что ничего подобного не наблюдается, принципи­альных внутренних раздоров сейчас нет. И причину этому я вижу в проду­манной политике В.В. Путина. В первую очередь я говорю о социальной по­литике последних лет. Мы видим повышение пенсий и льгот, эффективные демографические программы. Помимо либеральных идей 1990-х гг., сего­дняшняя Россия наследует и другую, нелиберальную модель, применяет не­которые позитивные советские практики.

Должно с удовлетворением упомянуть о тех мерах, которые принимают­ся у нас для поддержки бедных и многодетных семей, военнослужащих, для стимулирования рождаемости. У нас по большей части сохраняется бес­платная медицина и образование. Бедность в России сегодня во многом по­беждена, а ведь это была главная социальная проблема после 1990-х гг. По­высился жизненный уровень в стране, города преображаются, становятся красивее, современнее. Москва здесь, конечно, задает самую высокую планку, соответствует лучшим мировым практикам, но и в глубинке есть прогрессивные сдвиги. Высоко подняли сейчас сельское хозяйство: 120 миллионов тонн зерна собрали, небывалый урожай. Это полностью обеспечивает нас продовольствием. И мы еще экспортируем порядка 50 миллионов тонн. Очень многое изменилось к лучшему, и есть основания для разумного оптимизма.

98

Цивилизационный подход в современной отечественной мысли

Задан курс на обновление элиты, причем как политической, так и интел­лектуальной. И это полностью отвечает общественному запросу. Это слож­ный процесс, но очень нужный, я внимательно наблюдаю за тем, как проис­ходит ротация, укрепление государственного аппарата. Борьба с коррупцией приобретает реальные формы, и, главное, системный характер. На освобо­дившиеся места приходят действительно достойные люди.

Либеральная идеология и психология все еще имеют очень сильные по­зиции в нашем обществе, этот специфический дискурс проник во все сфе­ры. Опасность этого заключается в том, что погружение в дискурс, действи­тельно, меняет восприятие реальности, оценки которой производятся исхо­дя из сложившейся, доминирующей терминологическо-языковой модели, не являющейся, разумеется, ценностно нейтральной. Выйти из этой систе­мы координат невозможно без целенаправленной работы. Поэтому неудиви­тельно, что даже в передовых научных кругах ведется ожесточенная дискус­сия в этом направлении [5].

На социальном уровне это противоборство тоже наблюдается. Для ново­го поколения стали очень привычными многие либеральные идеалы: рынок, конкуренция, толерантность, процедурная демократия, личный успех и др. Образ жизни европейцев, американцев воспринимается им как эталонный, а Россию оно либо презирает, либо стесняется ее. Когда я говорю с челове­ком с подобными взглядами, мне вспоминается запись в дневнике Анны Фе­доровны Тютчевой, дочери выдаю­щегося русского поэта: «По вече­рам у ве­ликой княгини мы теперь читаем мемуары об Александре I. Я часто чув­ствую, как при этом чтении кровь бросается мне в лицо. От царствования Александра I ведет свое начало эта странная и унизительная политика, при­но­сящая в жертву интересы своей страны ради интересов Европы, отказы­ваю­щаяся от всего нашего прошлого и нашего будущего ради того, чтобы успоко­ить мнительность Европы по отношению к нам. Мы бы хотели со­всем не иметь тела, чтобы не смущать Европу даже тенью, от него падаю­щей; к несча­стью, у нас огромное тело, и, как мы ни стараемся казаться ма­ленькими и в движениях, и в словах, это огромное тело, как неимоверная бестактность, торчит перед носом Европы, которая, несмотря на всю рыцар­скую учтивость Александра I и Николая I, не может примириться с вопию­щей бестактностью самого факта нашего существования» [13, с. 82]. Этот пример наглядно показывает, насколько давно и крепко в общественном со­знании укоренилась идея национального самоуничижения.

Но одновременно с этим в нашем обществе исторически проявлены и другие идеалы: служения и преданности, такие качества, как героизм, му­жество, отзывчивость, гордость за Родину, самоотверженность для блага на­рода, помощь ближнему – вот что всегда находило безусловное одобрение и поддержку в русской культуре. И многие молодые люди, переболев идеями

Грачев Б.В., Дубровский Д.И. О месте российской цивилизации...

99

либерализма, к зрелости приходят к здоровому консерватизму, осознанию важности роли государства для выживания страны в суровых природно-климатических и геополитических условиях.

Апофеоз столкновения идейных полюсов мы наблюдали, наверное, в са­мый социально и политически острый момент последних десятилетий – в противостоянии Болотной площади и Поклонной горы. С того момента уже десять лет прошло, сейчас очевидно, в чью пользу склонилась чаша ве­сов. Исторические, цивилизационные корни народа оказались достаточно крепки, чтобы не быть сломленными либеральным ветром. Вообще, надо признать, характер протестного оппозиционного движения очень напоми­нал цветные революции в арабских странах, в постсоветских республиках. Это ведь социальные технологии, которые обкатывались не в одной стране, но Россия смогла противостоять этому. Были найдены необходимые компро­миссы, способы мобилизации общества.

И сейчас, я полагаю, происходит сплочение российского народа. СВО способствует этому. Эта война действительно очищает, просветляет массо­вую ментальность, убирает мелкие ценности, сиюминутное, повышает па­триотические интенции. Растет добровольческое движение, собираются ко­лоссальные суммы пожертвований на нужды фронта, а также для постра­давших от военных действий.

Общий враг, ненависть к нему, как известно, является очень сильным объединяющим фактором. Общая беда также. Все это понимают. Ситуация довольно сложная: пять десятков стран против нас. Потери будут немалые, как это бывало и в прошлом, но Россия одержит Победу. Никаких внутрен­них передряг и разногласий быть не может, этого допускать нельзя. Власть за этим следит очень внимательно, мы видим, как оперативно было принято соответствующее законодательство, и насколько строго оно применяется. Но то, что мы победим, не вызывает у меня ни малейших сомнений.

Б.В.: Давайте поговорим об этом подробнее, обсудим главную тему по­следних двух лет – специальную военную операцию на Украине: является ли она вынужденной мерой по защите русского населения, единственная возможность остановить экспансию Запада, пресечь расширение НАТО или это все-таки какая-то проактивная позиция, какая-то глобальная миссия?

Д.И.: Россия сегодня показала свою ведущую роль в развитии мировой цивилизации. СВО – это, конечно, вынужденный, необходимый шаг, и его надо было делать гораздо раньше. Я внимательно следил за этим, сам жил долгое время в Донецке, знаю украинский язык, у меня много родственников украинцев, моя первая жена была украинка. Очень хорошо представляю их ментальность. У меня довольно большая и разнообразная информация о том, что происходило там. Первый этап – это Донбасс, восстание в Донецке. Там все на русском языке говорили. Это касается и этнических украинцев – они

100

Цивилизационный подход в современной отечественной мысли

стали людьми русской культуры. Это доказывает, что нация – это не кровь, это – культура, язык, психология, это – место, где ты живешь, где ты родил­ся, это – близкие люди. Все это – Родина.

Сейчас ведь одно-два поколения украинцев живут в идеологии крайнего национализма, но это результат продуманной внешней политики Запада. З. Бжезинский ведь открыто писал о необходимости контроля над Украиной как средстве ослабления России [2]. И, наверное, сделать из России врага – это очень удобный способ был и очень быстрый. Если тебе не хватает чего-то, в чем причина? Происки врага! А вот он враг – СССР. Москаляка! Вот он же самый близкий и самый главный враг-поработитель. Любопытно, что ак­центируя внимание на темных пятнах российской истории, запад­ные, да и российские представители либеральной идеологии как бы забыва­ют об истории самой западной цивилизации с ее бесконечными войнами, коло­ниальными захватами и зверствами, кровавыми религиозными и соци­альными конфликтами, привычными актами политического обмана и лице­мерия [4]. Чистая психология: чем сильнее ненавидишь, тем больше компен­сация своей слабости. И снова война между братьями, братоубийство. Это, конечно, и наша недоработка тоже. В тяжелейших условиях 1990-х гг. нам просто не хватило сил на это. Опять история наша: междоусобица, гра­жданская война, потом мир, дружба, совместное развитие.

Сейчас уже начался второй этап, на котором Россия бросает вызов всему западному миру, вызов техногенной цивилизации и той модели либеральной глобализации, которую «золотой миллиард» пытается навязать всему остальному миру.

Б.В.: Вы считаете вестернизацию, однополярное мироустройство вред­ными для человечества в целом?

Д.И.: Монополярность определяет экстенсивный путь развития, об опас­ности которого много говорилось в докладах Римскому клубу еще 50 лет на­зад [20] и в последующих докладах. Сегодня эта работа тоже ведется, и на­ши ученые, кстати, принимают участие в таких исследованиях [11]. Перед человечеством стоят очень серьезные проблемы. Масштаб и глубина ны­нешнего кризиса мировой цивилизации не имеет исторических аналогов, он является глобальным и касается всех сторон жизни общества: политики, экономики, энергетики, демографии, экологии и т.д. и т.п. Негативные тен­денции в каждой их этих сфер как бы усиливают, подкрепляют друг друга, затрагивают практически все население планеты. Все более очевидной ста­новится невозможность преодоления этой ситуации в условиях однополяр­ного мироустройства [9], потому как во многом подобные процессы прямо или косвенно являются следствием того, что так называемый «коллектив­ный Запад» во главе с США, нарушая фундаментальные принципы социаль­ной самоорганизации, стремится любой ценой навязывать всему миру свое

Грачев Б.В., Дубровский Д.И. О месте российской цивилизации...

101

безраздельное господство, тем самым неуклонно обостряя глобальный кри­зис мировой цивилизации, ставит человечество на край гибели. У меня нет ни малейших сомнений в том, что западная цивилизация не является прооб­разом универсальной цивилизации будущего [4].

Технологический подъем, выход европейских государств в авангард мирового развития, связан с окончанием Средних веков и развитием мощ­ных производственных сил, получением дополнительных ресурсов вслед­ствие беспрецедентной по своим масштабам колонизации. Одновременно начался культурный ренессанс. Понимание общественного развития через призму развития технологий породило техногенную цивилизацию, в кото­рой мы наблюдаем вопиющие противоречия. С одной стороны, она самая производительная, обеспеченная, но, с другой стороны, это и самая хищни­ческая, самая низменная цивилизация. Там доминирует потребительский инстинкт, неукротимая потребительская алчность – так бы я сказал. И сей­час, спустя несколько веков, мы наблюдаем принципиально иную картину.

Запад продолжает удерживать лидерство в технологиях (хотя Китай и Россия уже наступают ему на пятки во многих важных наукоемких отрас­лях), но культурную динамику там я бы охарактеризовал как деградацию. Причем это проявляется на всех уровнях: как на массовом, так и на уровне элит. Вспомнить хотя бы открытие Парижской олимпиады, вызвавшее ши­рокий негативный резонанс в обществе. Европа и без того испытывает де­мографический кризис, связанный с низкой рождаемостью среди коренного населения и колоссальным наплывом мигрантов из арабских и африканских государств, но при этом ведется еще открытая пропаганда ЛГБТ. Если такая тенденция сохранится, что очень вероятно, то через пару десятилетий это будет совсем другая Европа. Но самое главное, что нужно четко понимать, это – курс, который осознанно выбирает для себя западная политическая элита. В такой политике мне видится явное снижение уровня ментальности, мыслительного диапазона, своего рода дебилизация. Падение ценностных опор приводит к бессмысленному бытию, к абсурду, который все больше насыщает социальную жизнь. Подтверждение этому мы находим, например, в последнем докладе о трансгендерах в спорте в ООН, где прямо говорится о плачевных последствиях результатов проводимой гендерной политики для женского спорта [21].

На Западе говорят о свободе как о главной ценности, и, действительно, там общество далеко продвинулось в этом, но на практике подмена смысла стала заурядным явлением, и не всегда оказывается возможным обнаружить реальное содержание за громкими лозунгами. На примере недавних собы­тий в США и Западной Европе весь мир мог убедиться, чего стоят принци­пы демократии, свободы слова, прав чело­века, мультикультурализма и пре­словутой политкорректности, при которой даже самого президента США

102

Цивилизационный подход в современной отечественной мысли

выключают из коммуникации, ли­шают права голоса [4]. Свобода творче­ства, свобода самосовершенствования замещается индивидуалистической свободой в худшем ее выражении: например, свободой самоопределения гендера. Все эти извращения, все эти противоречия связаны с чрезмерным ненасытным потреблением. Человек не может остановиться, ему все мало, он недоволен, не находит своего места, не нравится сам себе. Природно в нем заложена и социальность, и духовный творческий рост, который подразумевает работу над собой, но с рождения попадая в специфическое информационное поле, где главным дискурсом является бесконечное приду­мывание и удовлетворение материальных потребностей, индивид направ­ляет свои творческие силы в том числе и на такие формы саморазрушения. Поэтому я критически отношусь к изображению западной цивилизации в каче­стве образца для России, к утверждениям, что наша страна якобы не дозре­ла до уровня подлинной цивилизации.

Таким образом, культурная деградация оказывается следствием чрезмер­ного потребительского ажиотажа. Эта ценность, которая подавляет все: день­ги, деньги, деньги; еще больше производить, чтобы еще больше потреблять, еще больше вещей и удовольствий, безграничного индивидуализма. Я центр мира. А на других мне плевать. Наращивание потребления – экстенсив­ный процесс, все время нужно больше ресурсов, а где взять? Для этого нужно еще больше власти, и, значит, еще больше непримиримых конфликтов.

Б.В.: То есть в основе конфликтогенности однополярного мира находят­ся мировоззренческие системы и ценностные установки, но есть ли пути преодоления этого? Успех идеи потребления легко понять, он отсылает к биологической природе человека. Можно ли говорить о какой-либо аль­тернативе, способной стать столь же массовой?

Д.И.: Развивая это рассуждение, мы вынуждены обращаться уже к ан­тропологическому подходу, рассматривать проблему Homo Sapiens, пробле­му природы человека. Я вижу некую перспективу в антропотехнологиче­ской эволюции, которая набирает обороты, меняет природу человека, его потребности и ценности, его телесность и психику. Есть материальное по­требление, а есть потребление иного типа. И коммуникационное, и, скажем так, ментальное, эмоциональное потребление. Вот такие формы, как, ска­жем, искусство, поэзия, творчество. Это же важнейшие факторы развития интеллекта человека, его культуры, формирования образа мысли, потребно­стей, интересов, оценок, жизненного мира. В искусстве все наши противо­речия отражены: и личные, и социальные, и все хорошее, и плохое.

Способность к художественному познанию сильно отражается на каче­стве жизни, самореализации и удовлетворенности человека. Этого не может дать обычное потребление. Небольшой выплеск эндорфинов от очередного приобретения временно притупляет чувство бессмысленности, и это все.

Грачев Б.В., Дубровский Д.И. О месте российской цивилизации...

103

А если человек не достигает желаемого? Вся эта система может быть очень разрушительной, деморализующей. Вот проблема смысла, социальная, эк­зистенциальная проблема.

По мере изменения мировой социальной самоорганизации и формирова­ния многополярности мы будем наблюдать ценностные преобразования с подъемом на более высокий уровень смысла жизни и деятельности. Будет повышаться статус человеческих отношений: любви, дружбы, ценностей, доброты и благородства, больше внимания будет уделяться вопросам гармо­ничного взаимодействия человека и природы. Но как эти изменения будут происходить? Какие социальные формы могут обеспечить неконфликтное развитие человечества?

Здесь возникает проблема полисубьектности, т.е. многообразия взаимо­связей и взаимодействий различных социальных субъектов в диапазоне от отдельных личностей до различных институциональных субъектов, мега­субъектов типа государств, их региональных объединений вплоть до миро­вой цивилизации в целом. Все более или менее крупные социальные субъ­екты имеют составной характер. Например, государство как мегасубъект ча­сто включает в себя ряд крупных институциональных субъектов, статус которых определяется по их национальным, территориальным, религиозны­ми или иным существенным особенностям. Многие страны мира имеют подобную полисубъектную структуру, которая часто создает для них значи­тельные проблемы, вплоть до острых внутренних социальных конфликтов и угрозы распада государства.

Россия – крупнейшее полисубъектное государство, объединяющее многочисленные области, края, республики и т.п., одним словом, региональ­ные и национальные образования, имеющие свои существенные особенно­сти и интересы. Она ярко демонстрирует всему миру свой плодотворный опыт сохранения единства, содружества, успешного развития этой гран­диозной полисубъектности, что является залогом ее суверенитета, могуще­ства и непобедимости в острейших экстремальных ситуациях.

Центральное место в проблеме полисубъектности занимает вопрос опре­деления оптимального соотношения контуров централизации и автономиза­ции управления в составных субъектах, что должно обеспечивать успешное функционирование процессов самоорганизации как на уровне системы в це­лом, так и на уровне ее подсистем и элементов. Как показывает историче­ский опыт, чрезмерная централизация управления в сложной социальной системе, включающей в себя многие ее самоорганизующиеся подсистемы и элементы, с их специфическими программами жизнедеятельности, неми­нуемо приводит к нарушению процессов самоорганизации, нарастанию внутренних противоречий, острых социальных конфликтов, а в итоге – к ее развалу и формированию самоорганизующейся мегасистемы иного типа.

104

Цивилизационный подход в современной отечественной мысли

Это особенно ясно в условиях неуклонно нарастающего глобального кризи­са, основные причины которого были созданы и продолжают усиливаться именно западной цивилизацией.

Б.В.: Россия сильно отличается в этом плане?

Д.И.: Конечно, есть много проблем и у нас. Россия менее развита техно­логически, ее экономика невелика, порядка 4 процентов от мирового, но у нее какие-то духовные качества, ментальные интенции сохранились: правда, свобода, справедливость и так далее. Ведь именно ценности яв­ляются теми императивами, в соответствии с которыми в конечном счете выстраивается вся социальная система [7], если хотите, это основа социаль­ного самосознания, связующая нить между разными классами, этносами.

Я очень рад, что сегодня государство взялось за это, пишутся учебники и методички по национальным, цивилизационным ценностям [7; 16] эта важная духовно-воспитательная, формирующая личность работа приоб­ретает системный характер. Очень важно, чтобы защита своих националь­ных ценностей не приводила к нападкам на других. И у России есть этот многовековой опыт сожительства, соразвития десятков этносов и народов в границах поликонфессионального государства, и этим опытом Россия должна поделиться с миром, на это есть спрос сейчас. А еще у нас есть ка­кое-то глубинное самосознание, которое позволило нашей стране бросить вызов однополярной, во многом неоколониальной, системе, стать идейным центром этой борьбы. И здесь есть существенные успехи.

Россия сумела противостоять огромному числу санкций и доказать устой­чивость и эффективность нашей экономики. Она успешно начала объединение всех тех, чьи интересы подавляются монополярной системой. Все более оче­видным для мирового сообщества становится призрачный характер надежд наших врагов сломить Россию, поставить ее на колени. Это относится не толь­ко к западным сторонникам идеологии либерализма, но и к адептам этой идео­логии в на­шей стране [4]. Постепенно будут появляться новые структуры международной организации, не только БРИКС, должен появиться новый тип самоорганизации общества, более эффективный, который позволит уйти от сверхценности потребления как основы жизни и массовой культуры.

Б.В.: Давайте попробуем поразмышлять о будущем, скажем, в перспек­тиве 50 лет: какой Вам видится Россия в долгосрочной перспективе?

Д.И.: Сейчас в истории развития человеческой цивилизации, на мой взгляд, настал острый момент, определенная точка бифуркации, которая важна сама по себе, поэтому не так важно заглядывать далеко. Сейчас можно думать на ближайшую, на среднесрочную перспективу. И самое актуальное – победа в этой войне. Решительная победа! – вот главное. Нет сомнений, что результа­том этой победы станет глобальная трансформация. Мы сейчас уже видим, как вокруг России сплачиваются силы, десятилетиями находящиеся под давлением

Грачев Б.В., Дубровский Д.И. О месте российской цивилизации...

105

Запада, под его технологическим и экономическим контролем. И я говорю не о каких-то второстепенных странах, не о мировой периферии, я говорю о большей части населения Земли. Начнутся процессы нового типа и в мире, и у нас в стране.

Я думаю, содружество государств как организационная форма – это вполне мыслимое состояние человечества. В мире существуют локаль­ные цивилизации, такие как китайская, японская, индийская. Все эти незапад­ные государства-цивилизации проявили способ­ность к весьма длительному историческому развитию по своему особому национальному пути, не ис­ключающему заимствований из других цивили­заций, в том числе и запад­ной как наиболее продвинутой в экономическом отношении. Но подобные заимствования не отменяли существенных специ­фических особенностей локальных цивилизаций. Я разделяю критические соображения В.Н. Шев­ченко о несостоятельности концепции так называе­мой универсальной циви­лизации [18]. Примечательно, кстати, что самое длительное мирное время связывают с «Венским концертом» – своеобразной моделью многополярно­сти. И как и тогда, в начале XIX в., России вновь отведено судьбой особое место. Роль нашей страны в грядущей трансформации окажется очень су­щественной. Убедительным подтверждением этого является успех XVI сам­мита БРИКС, прошедшего в октябре этого года в Казани.

России, конечно, нужно повысить жизненный уровень населения. Улучшить состав политической элиты. У России широкие перспективы, если не будет мировой войны. Путин взял принципиальный курс на развитие Сибири и Дальнего Востока. Вот где гигантские просторы и кладовая ресур­сов. Если это все будет пусть даже на 20 процентов развито соответствую­щим образом, то вся жизнь в стране изменится. Строительство новых заво­дов, новых городов, – вот будущее России. И в этих регионах жизнь улучшит­ся, туда народ поедет. Но дело не только в ресурсах, конечно же. Там здоровая атмосфера, реки, горы, леса бескрайние, очень завидная природа, значитель­ный культурный и интеллектуальный капитал. В 2022 г. вышел фундамен­тальный труд о цивилизационной миссии Сибири, в котором раскрывается, среди прочего, влияние этого региона (и Алтая) на жизнь страны, становле­ние евразийского пространства. В нем обозначен альтернативный, не техно­генный, а духовно-экологический путь развития мировой цивилизации [17].

Я думаю, что в России может быть лучшее будущее, чем в любой другой стране мира. Я верю в это, потому что, если у нас будет решительная побе­да, если произойдет освоение Сибири и Дальнего Востока, это резко повы­сит ресурсоемкость страны, поднимет жизненный уровень населения. А русскому человеку в массе своей не нужно слишком многого, он привык жить, трудиться и быть счастливым и в весьма скромных условиях. В этом его преимущество. Больше значимы ценности другого порядка: не только

106

Цивилизационный подход в современной отечественной мысли

зарплата, одежда и т.п., еще есть многое, что делает жизнь более содержа­тельной, интересной и социально полезной.

И я надеюсь, что ценности этого порядка будут свойственны и новой российской элите, смена которой также назрела и началась. Руководить страной должны те люди, которые доказали свою преданность Родине, кото­рые будут решать задачу государственного плана в интересах всего народа, а не из корыстных каких-то побуждений. Вот это очень важный аспект буду­щего России. В целом я настроен оптимистически. Моя жизнь подходит к концу. Я верю, что это все должно быть и будет. Самое опасное – это риск начала мировой войны. Но думаю, хватит человечеству разума не довести до этого.

А что будет после успешного завершения СВО? Будет интересно. Большая стройка, воссоединение народов. Куда деваться им, куда деваться нам. Постепенно будет происходить процесс восстановления единства мышления, единства ментальности. Я думаю это очередной виток: будет опять одна Россия. Может, отколется маленький кусочек Украины западной, понятно. Но в основном должно произойти воссоединение. Русский язык будет государственным, но не будет никаких запретов национальных язы­ков, как и раньше. Советская практика, основанная на принципах нацио­нального равенства, была очень успешной в этом отношении. Может быть, с другими постсоветскими республиками объединение произойдет, напри­мер, по линии Евразийского союза будет интеграция углубляться. Беларусь, Казахстан, другие среднеазиатские государства. В Грузии сейчас какие-то пророссийские тенденции появляются, хотя 10 лет назад об этом не могло быть и речи. Я не хочу сказать, что они откажутся от своей государственно­сти, но вернется осознание важности дружбы с нами, сотрудничество с Рос­сией может принести им большие выгоды.

Б.В.: Заключительный вопрос: какую роль философа вы видите в совре­менных условиях?

Д.И.: Думаю, в условиях глубокого кризиса, о котором мы поговорили, да и вообще, в тяжелых ситуациях, задача философа не должна ограничи­ваться критическим осмыслением каких-то концепций или противодействи­ем какой-то идеологии, но должна быть более широкой. Необходимо направлять свою деятельность на поддержание достоинства человека, веры в здравый и творческий разум, чтобы общество видело новые возможности, перспективу сделать мир лучше, справедливее, дружелюбнее. Не радужную, нет, вполне реальную. Позиция ученого, философа требует реалистического взгляда на социальную действительность, требует принципиального крити­ческого отношения к ее негативным явлениям, обязывает всемерно противо­действовать им. Но в то же время крайне важно сохранять оптимизм, утвер­ждать веру в жизненные силы российской цивилизации, в лучшее будущее

Грачев Б.В., Дубровский Д.И. О месте российской цивилизации...

107

страны, видеть наши несомненные достижения, значительные события по­следних лет [5]. И очень важно учить наших граждан и всех здравомысля­щих людей умению прежде всего обращать внимание на то новое – полез­ное, хорошее, радостное, – что каждый день появляется у нас и делает нашу жизнь светлее, ярче, благополучнее.

Грачев Богдан Валерьевич – кандидат политических наук, научный сотруд­ник сектора философских проблем политики Института философии РАН.

109240, Россия, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.

Bogdan V. Grachev – Ph.D. in Political sciences, Research fellow, Department of the Philosophical Problems of Politics, Institute of Philosophy, Russian Acad­emy of Sciences.

109240, 12/1 Goncharnaya str., Moscow, Russia.

bogdangrachev@gmal.com

Дубровский Давид Израилевич – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник сектора теории познания Института филосо­фии РАН.

109240, Россия, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.

David I. Dubrovsky – Sc.D. in Philosophy, Chief research fellow, Department of the Theory of Knowledge, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sci­ences.

109240, 12/1 Goncharnaya str., Moscow, Russia.

ddi29@mail.ru

Список литературы

  1. 1. Баранов С.Д. Соборный персонализм – ключ к русской философии. М.: Книж­ный мир, 2019. 192 с.

  2. 2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2009. 280 с.

  3. 3. Домарева М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации: дис. … канд. полит. н.: 23.00.01 / М.: Рос. гос. соц. ун-т, 2004. 163 с.

  4. 4. Дубровский Д.И. К вопросу о развитии российской цивилизации. Патриотизм и либерализм // Проблемы цивилизационного развития. Т. 3. № 1. С. 232–240.
    DOI: https://doi.org/10.21146/2713-1483-2021-3-1-232-240.

  5. 5. Дубровский Д.И. К проблемам цивилизационного развития России. Критический анализ концепций А.В. Рубцова // Личность. Культура. Общество. 2021. Т. XXIII. Вып. 1–2 (№№ 109–110). C. 106–125. DOI: 10.30936/1606_951X_2021_23_1_2_ 106 _125.

  6. 6. Еремин А.В. Религиозные основания советского бытия: актуализация парадиг­мы исихазма в контексте построения коммунизма // Ярославский педагогиче­ский вестник. 2021. № 5 (122). С. 203–209.

  7. 7. Иванов А.В. Российская цивилизация и ее ценности: учебное пособие / А.В. Иванов. Барнаул: РИО Алтайского ГАУ, 2024. 199 с.

  8. 8. Смирнов А.В. Логика смысла как философия сознания: приглашение к размыш­лению. М.: Издательский Дом ЯСК, 2021. 448 с.

108

Цивилизационный подход в современной отечественной мысли

  1. 9. Спиридонова В.И. «Цивилизационное государство» как вызов однополярной глобализации // Век глобализации. 2022. № 1. С. 29–41.

  2. 10. Спиридонова В.И. Россия как государство-цивилизация: философско-политиче­ский анализ / Рос. акад. наук, Ин-т философии; В.И. Спиридонова, Р.И. Соколо­ва, В.Н. Шевченко; отв. ред.: В.И. Спиридонова, В.Н. Шевченко. М.: ИФ РАН, 2016. 122 с.

  3. 11. Сплетенный мир: кошка перевернулась. Доклад Римскому клубу: резюме / Кол­лектив авторов. М.: МНИИПУ, 2023. 52 с.

  4. 12. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001. 240 с.

  5. 13. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. М.: Захаров, 2008. 592 с.

  6. 14. Тян В.В. Вертикализация власти как фактор иерархической структуризации по­литической системы (анализ российского опыта) // Теории и проблемы полити­ческих исследований. 2017. Т. 6. № 6А. С. 35–51.

  7. 15. Филатов А.С. Евроатлантическая цивилизационная агрессия в контексте геопо­литического противоборства с Россией // Свободная мысль. 2022. № 1 (1691). С. 159–169.

  8. 16. Ценности российской цивилизации: методическое пособие для вузов / В.Э. Баг­дасарян, Ю.Ю. Иерусалимский. Ярославль: ИПК «Индиго», 2023. 80 с.

  9. 17. Цивилизационная миссия Сибири: от техногенно-потребительской к духовно-экологической стратегии глобального и регионального развития: монография (коллектив авторов; под ред. А.В. Иванова). Барнаул: Новый формат, 2022. 368 с.

  10. 18. Шевченко В.Н. К современным дискуссиям вокруг «особого» пути развития России // Вестник РФО. 2019. Вып. 3–4. 2020. Вып. 1–2. С. 39–51.

  11. 19. Шевченко В.Н. Особый путь развития России: миф или реальность? // Пробле­мы цивилизационного развития. 2022. Т. 4. № 2. С. 43–69.

  12. 20. Meadows, Donella H., Meadows, Dennis L.; Randers, Jørgen; Behrens III, William W. (1972). The Limits to Growth; A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. URL: https://collections. dartmouth.edu/xcdas-derivative/meadows/pdf/meadows_ltg-001.pdf?disposition=inline (access date: 29.10.2024).

  13. 21. Report of the Special Rapporteur on violence against women and girls, its causes and consequences. Violence against women and girls in sports. URL: https://undocs.org/​en/A/79/325 (access date: 29.10.2024).

References

  1. 1. Baranov S.D. Sobornyy personalizm – klyuch k russkoy filosofii. M.: Knizhnyy mir. 2019. 192 s.

  2. 2. Bzhezinskiy Z. Velikaya shakhmatnaya doska. M.: Mezhdunarodnyye otnosheniya, 2009. 280 s.

  3. 3. Domareva M.A. Separatizm v postsovetskoy Rossii: faktory vozniknoveniya, funkt­sionirovaniya i neytralizatsii: dis. … kand. polit. n.: 23.00.01 / M.: Ros. gos. sots. un-t, 2004. 163 s.

  4. 4. Dubrovskiy D.I. K voprosu o razvitii rossiyskoy tsivilizatsii. Patriotizm i liberalizm // Problemy tsivilizatsionnogo razvitiya. T. 3. № 1. S. 232–240. DOI: https://doi.org/​10.21146/2713-1483-2021-3-1-232-240.

  5. 5. Dubrovskiy D.I. K problemam tsivilizatsionnogo razvitiya Rossii. Kriticheskiy Analiz kontseptsiy A.V. Rubtsova // lichnost’. Kul’tura. Obshchestvo. 2021. T. XXIII. Vyp. 1–2 (№№ 109–110). S 106-125. DOI: 10.30936/1606_951X_2021_23_1_2_106_125.

Грачев Б.В., Дубровский Д.И. О месте российской цивилизации...

109

  1. 6. Yeremin A.V. Religioznyye osnovaniya sovetskogo bytiya: aktualizatsiya paradigmy isikhazma v kontekste postroyeniya kommunizma // Yaroslavskiy pedagogicheskiy vestnik. 2021. № 5 (122). S. 203–209.

  2. 7. Ivanov A.V. Rossiyskaya tsivilizatsiya i yeye tsennosti: uchebnoye posobiye / A.V. Ivanov. Barnaul: RIO Altayskogo GAU, 2024. 199 s.

  3. 8. Smirnov A.V. Logika smysla kak filosofiya soznaniya: priglasheniye k razmysh­leniyu. M.: Izdatel’skiy Dom YASK, 2021. 448 s.

  4. 9. Spiridonova V.I. «Tsivilizatsionnoye gosudarstvo» kak vyzov odnopolyarnoy globa-lizatsii // Vek globalizatsii. 2022. № 1. S. 29–41.

  5. 10. Spiridonova V.I. Rossiya kak gosudarstvo-tsivilizatsiya: filosofsko-politicheskiy analiz / Ros. akad. nauk, In-t filosofii; V.I. Spiridonova, R.I. Sokolova, V.N. Shevchenko; otv. red.: V.I. Spiridonova, V.N. Shevchenko. M.: IPh RAN, 2016. 122 s.

  6. 11. Spletennyy mir: koshka perevernulas’. Doklad Rimskomu klubu: rezyume / Kollektiv avtorov. M.: MNIIPU, 2023. 52 s.

  7. 12. Tishkov V.A. Etnologiya i politika. Nauchnaya publitsistika. M.: Nauka, 2001. 240 s.

  8. 13. Tyutcheva A.F. Pri dvore dvukh imperatorov. M.: Zakharov, 2008. 592 s.

  9. 14. Tyan V.V. Vertikalizatsiya vlasti kak faktor iyerarkhicheskoy strukturizatsii politi-cheskoy sistemy (analiz rossiyskogo opyta) // Teorii i problemy politicheskikh issle­dovaniy. 2017. T. 6. № 6A. S. 35–51.

  10. 15. Filatov A.S. Yevroatlanticheskaya tsivilizatsionnaya agressiya v kontekste geopolitiche-skogo protivoborstva s Rossiyey // Svobodnaya mysl’. 2022. № 1 (1691). S. 159–169.

  11. 16. Tsennosti rossiyskoy tsivilizatsii: metodicheskoye posobiye dlya vuzov / V.E. Bag­dasaryan, Yu.Yu. Ierusalimskiy. Yaroslavl’: IPK «Indigo», 2023. 80 s.

  12. 17. Tsivilizatsionnaya missiya Sibiri: ot tekhnogenno-potrebitel’skoy k dukhovno-eko­logicheskoy strategii global’nogo i regional’nogo razvitiya: monografiya (kollektiv avtorov; pod red. A.V. Ivanova). Barnaul: Novyy format, 2022. 368 s.

  13. 18. Shevchenko V.N. K sovremennym diskussiyam vokrug «osobogo» puti razvitiya Rossii // Vestnik RFO. 2019. Vyp. 3–4. 2020. Vyp. 1–2. S. 39–51.

  14. 19. Shevchenko V.N. Osobyy put’ razvitiya Rossii: mif ili real’nost’? // Problemy tsivi­lizatsionnogo razvitiya. 2022. T. 4. № 2. S. 43–69.

  15. 20. Meadows, Donella H., Meadows, Dennis L., Randers, Jørgen; Behrens III, William W. (1972). The Limits to Growth; A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. URL: https://collections. dartmouth.edu/xcdas-derivative/meadows/pdf/meadows_ltg-001.pdf?disposition=inline (access date: 29.10.2024).

  16. 21. Report of the Special Rapporteur on violence against women and girls, its causes and consequences. Violence against women and girls in sports. URL: https://undocs.org/​en/A/79/325 (access date: 29.10.2024).