Проблемы цивилизационного развития 2019. Т. 1. № 1. С. 166–173 УДК 141

Civilization studies review 2019. Vol. 1. No. 1. P. 166–173 DOI 10.21146/2713-1483-2019-1-1-166-173

 

А. А. Кара-Мурза
Итальянское путешествие Петра Чаадаева (1824‒1825).
М.: Аквилон, 2019. 112 с.

 

A. A. Kara-Murza
Italian travel of Pyotr Chaadayev (1824‒1825)

В рецензии на книгу А. А. Кара-Мурзы «Итальянское путешествие Петра Чаадаева (1824‒1825)» дана общая характеристика фигуре П. Я. Чаадаева как основополож­ника отечественной историософии и показано значение фактора пребывания его в европейском путешествии, и в особенности в Италии, с точки зрения формирова­ния его мировоззрения. Несмотря на то что именно с Философических писем Чаа­даева начинается русская философия истории (если под философией мы понимаем систематическое и логически выверенное изложение идей), сам Чаадаев остается одиночкой в пространстве русской культуры. Его критика России и ее исторической судьбы была не вполне понята современниками, сама эта критика вторична, произ­водна от базовых идей Чаадаева, ядро которых – в религиозном восприятии истори­ческого процесса. Чаадаев был христианским философом, так он себя сам и назы­вал. В этой связи особое значение для понимания хода создания его философской системы приобретают факты его биографии, проливающие свет на впечатления, по­лученные во время итальянского путешествия. Италия – страна, в которой традици­онно господствовала католическая вера, а Рим был центром западного христианства на протяжении веков. В рецензируемой книге А. А. Кара-Мурзы показываются с опорой на богатый фактический материал те обстоятельства, события и встречи, ко­торые способствовали появлению философии П. Я. Чаадаева.

Ключевые слова: историософия; путешествие П. Я. Чаадаева; христианство; рели­гиозная философия; Италия; исторический процесс; Россия и Европа.

In the review of the book Pyotr Chaadayev’s Journey to Italy (1824‒1825) by A. A. Kara-Murza, P. Ya. Chaadayev is described as a founder of national philosophy of history. The book also shows the meaning of his European journey, especially to Italy, and how it in­fluenced the formation of his mindset. Even though Russian philosophy of history begins with Philosophical letters of Chaadayev (if we see philosophy as a systematic and logi­cally verified exposition of ideas), Chaadayev remains a person by himself in the space of Russian culture. His criticism of Russia and its historical fate was not entirely understood by his contemporaries. The criticism is derived from Chaadayev’s basic ideas with reli­‐

Угрин И.М. А.А. Кара-Мурза Итальянское путешествие...

167

gious perception of historical process at their core. Chaadayev was a christian philoso­pher, that is what he called himself. Therefore, to understand how his philosophical sys­tem was being formed it is particularly important to take into account the facts of his bi­ogrpahy that are shedding light on his impressions from the Italian journey. Italy is a country where catholic faith has traditionally prevailed, while Rome has been the center of western christianity for centuries. In the remarkable book A. A. Kara-Murza, drawing on a rich factual evidence, presents the circumstances, events and encounters that had contributed to the emergence of P. Ya. Chaadayev’s philosophy.

Keywords: historiosophy; P. Ya. Chaadayev’s journey; christianity; religious philosophy; Italy; historical process; Russia and Europe.

«След, оставленный Чаадаевым в сознании русского общества, – такой глубокий и неизгладимый, что невольно возникает во­прос: уж не алмазом ли проведен он по стеклу? Это тем более замечательно, что Чаадаев не был деятелем: профессиональ­ным писателем или трибуном. По всему своему складу он был “частный” человек, что называется “рrivatier”. Но, как бы со­знавая, что его личность не принадлежит ему, а должна перейти в потомство, он от­носился к ней с некоторым смирением: что бы он ни делал – казалось, что он служил, священнодействовал» [5].

Осип Мандельштам

Недавно в свет вышла новая книга профессора А. А. Кара-Мурзы «Италь­янское путешествие Петра Чаадаева (1824‒1825)». В ней в свойствен­ной для себя манере Алексей Алексеевич рассказывает о периоде пребыва­ния известного русского философа П. Я. Чаадаева в Италии. Фигура Чаадаева очень значительна с точки зрения понимания хода развития рус­ской исто­риософской мысли. Именно Чаадаев первый в России по-настоя­щему по­ставил вопрос о смысле истории, в первую очередь о смысле суще­ствования России как исторического целого, но и о смысле истории и общественного развития как такового. П. Я. Чаадаев поставил этот вопрос в острой полеми­ческой форме, что называется ребром, что позволило ему привлечь внима­ние общественности и за что он государственной властью был объявлен су­масшедшим. Резонанс, вызванный публикацией Философи­ческого письма Чадааева в журнале «Телескоп» в 1836 году, создал волну, которая взбудора­жила умы всех мыслящих людей России того времени. От­талкиваясь от проблем и тем, поднятых Чаадаевым, критикуя или соглаша­ясь с послед­ним, русские интеллектуалы той эпохи образуют первые исто­риософские партии, за которыми позднее закрепились наименования «западники» и «славянофилы». Следует сказать, что сам Чаадаев не относил себя ни

168

Рецензии

к одной из партий, хотя его и обвиняли в огульном западничестве и презре­нии к своей родине, что было если и справедливо, то лишь отчасти. Воззре­ния Чаадаева достаточны сложны и оригинальны.

Но независимо от того, как мы относимся к философским идеям Чаадае­ва, в какой мере соглашаемся с ними, а в какой мере находим их чуждыми для себя или просто ошибочными,  для всех тех, кому интересна логика ста­новления отечественной политической философии, бу­дет небезынтересна и новая книга А. А. Кара-Мурзы. Известно, что Чаадаев формулирует свои идеи после заграничного путешествия, длившегося 3 года. Это путешествие сыграло огромную роль в становлении его мировоз­зрения, возможно реша­ющую. Красной нитью в Философических письмах [6] проходит тема сопо­ставления России с Западной Европой, и нужно ска­зать, что тема эта стала излюбленной не только для самого Чаадаева, но и для нескольких поколе­ний русских мыслителей, которые подходили к ней с разных позиций, но не могли обойти ее. Сложно рассуждать о том, чего не видел, о том, где не был. Чаадаев видел и был. И потому имел полное право говорить. Говорить с го­речью и прямо.

Чаадаев был мыслителем религиозным. Интерес к религии у него заро­дился не позднее 1820 года [2], а возможно, и раньше, и сохранялся на протяжении всей жизни. Как мог он, путешествуя по Европе, не побывать в Италии и Риме, бывшем на протяжении веков центром христианской жизни западного мира? Хотя изначально путешествие по Италии вообще «не за­мысливалось, потом планировалось максимально коротким, но затем рас­тянулось на восемь месяцев» (Рец. соч., c. 9). Представляется, это произошло не случайно и было продиктовано не только внешними обстоятельствами, но и внутренними запросами самого путешественника, которые, следует заме­тить, не всегда осознаются сразу, но и неосознанные порой имеют довлею­щую силу. Итальянские впечатления стали одними из наиболее значимых для Чаадаева, в Риме он сумел проникнуться духом католицизмом, прочув­ствовать и воспринимать его, хотя речь вовсе не шла о смене вероисповеда­ния или об однозначно положительном отношении к католической вере. Об­винения ряда оппонентов Чадаева в католицизме надуманы. Впрочем, даже если было бы это и так, от чего должно брать обвинительный тон?

На страницах книги можно найти много интересных фактов, проливаю­щих свет на специфику тех обстоятельств, при которых складывалось миро­воззрение Чаадаева. В Риме Чаадаев провел около двух месяцев, несколько недель из которых – со своим другом Николаем Ивановичем Тургеневым. Такая компания была приятной для обоих, живые и умные беседы, за кото­рыми они проводили свое время, обогащали и оттачивали разум Петра Яковлевича, равно как и Николая Ивановича. Н. И. Тургенев – весьма замет­ная фигура в нашей истории, член «Союза благоденствия», последователь­‐

Угрин И.М. А.А. Кара-Мурза Итальянское путешествие...

169

ный сторонник отмены крепостного права, автор книги «Россия и русские», изданной в 1847 году в Европе, единственным трудом в эпоху Николая I, в котором получил довольно полное выражение русский политический либе­рализм. Чаадаеву и Тургеневу было, без сомнения, о чем поговорить, что обсудить, чем поделиться друг с другом. 12 апреля 1825 года, незадолго до своего отъезда из Рима, Николай Тургенев записал в дневнике: «Теперешнее мое пребывание в Риме будет для меня особенно памятно. Я прожил здесь с лишком две недели, ездя, ходя с таким человеком, каков Чаадаев, по разва­линам Рима. Кроме приязни давнишней, общество его для меня весьма до­рого и по его умному разговору, по вниманию, которое он обращает на все предметы физические и нравственные» [3, c. 315]. Конечно, сложно опреде­лить степень взаимовлияния друзей, в какой мере мысли и соображения Ча­адаева способствовали составлению проектов Тургенева, в какой мере ана­лиз и понимание Тургенева определили отношение Петра Яковлевича к российской действительности и порядку, царящему в ней, но одно бесспор­но – таково взаимовлияние было, и в те дни оно было сопряжено с влияни­ем атмосферы «Вечного города».

Но не только с Н. И. Тургеневым общался Чаадаев в Риме. Вместе они встречались с русскими художниками Сильвестром Щедриным, Федором Бруни и Семеном Гальбергом и даже посещали их мастерские. А когда Ча­а­даев, Тургенев и М. Ф. Митьков (отставной полковник, товарищ Тургене­ва, ставший приятелем и для Чаадаева) осматривали знаменитые фрески Рафаэ­ля в Ватиканском дворце, они познакомились там с Петром Василье­вичем Басиным, тоже русским художником. Басин поведал товарищам о художест­венном методе Рафаэля и секретах трех красок (Рец. соч., c. 45). Могли ли встречи и беседы с художниками, мастерами своего дела, пройти для Чаадаева бес­следно? Что почерпнул он из них? Мы не можем этого знать, но мы знаем, что эстетическое чувство мыслителя изменило со вре­менем вектор своего развития.

Сколько удивительных шедевров, великолепных произведений искусств находится в Риме! Но как относится к ним зрелый Чаадаев? Вот что пишет он сам в седьмом письме: «Вы, может быть, меня спросите, был ли я сам всегда чужд этих обольщений искусства? Нет, сударыня, совсем напротив; пока я с ними даже и не был знаком, какой-то неведомый инстинкт застав­лял меня предчувствовать исходящие от них сладостные наслаждения, кото­рым было суждено заполнить мою жизнь. Когда же одно из величайших со­бытий века привело меня в ту сторону, где завоевание сразу собрало все эти сокровища, я следовал общему примеру и еще усерднее, чем другие, курил фимиам на алтаре кумиров. Затем, когда я их во второй раз увидел при свете их родного солнца, я снова восхищался ими с наслаждением. Правда, в глу­бине этого восхищения всегда таилось что-то горькое, подобное угрызению

170

Рецензии

совести; и потому, когда явилось понимание истины, я, не отбрасывая ни одного из ее последствий, немедленно и без уверток все их принял» [6]. Судя по его словам, пребывая в Париже во время заграничного похода рус­ской армии и в Риме во время своего путешествия, он с восхищением смот­рел на великие произведения искусств, но «в глубине этого восхищения все­гда таилось что-то горькое», и в Риме это самое «горькое» проступало уже гораздо более явственнее, более отчетливее, постепенно захватывая всю душу. Отсюда – его показательное равнодушие к «искусствоведческим» спорам своих друзей и нежелание уделять слишком много времени на хож­дение по галереям Рима (Рец. соч., c. 38). Что же отвратило Чаадаева от ху­доже­ственного великолепия? Религиозное чувство.

Не поняв значения религиозного чувства в жизни Чаадаева, мы никогда не поймем его философии. Сам себя Чаадаев называет христианским фило­софом [4]. Философия Чаадаева – это религиозная философия. Историосо­фия Чаадаева – это взыскание Царства Божия, соединения земли и неба, ис­торической справедливости с высшей правдой. Когда мы называем Чаадаева «русским европейцем», мы должны понимать, что он был европейцем в том лишь смысле, что Европа для него – средоточие христианской веры. Не будь в ней христианства, он бы никогда не считал ее более цивилизованной в срав­нении с Россией. Для Чаадаева существовала одна цивилизация – хри­стианская. Все народы, лишенные света учения Христа, были для него вар­варами. И хотя он с большим уважением отзывается об основателе ислама Мухаммеде, предавая большое значение его миссии для мировой истории, в мусульманской религии он видит свет в той мере, в какой он является све­том христианским, отраженным в арабской культуре и преломленным сквозь призму личности пророка. Вся речь Чаадаева – о христианстве, но не столько как религии личного спасения души, а о христианстве как истори­ческой силе, единственной силе, на его взгляд, способной преобразить чело­веческий род, дав ему надежду на выход из порочного круга разобщенного существования и открыв смысл истинного бытия, путь к которому не быва­ет простым. Таков цивилизационный выбор Чаадаева – выбор в пользу хри­стианства.

Но христианства какого? Православие, при всех его достоинствах, пока­зало себя пассивной силой с точки зрения исторического развития. Проте­стантизм разобщил некогда единый христианский мир. И потому присталь­ный взгляд Чаадаева обращается к католицизму, который являл для него пример ис­торически деятельного христианства. И потому пребывание в Риме, городе, олицетворявшем собой силу исторического действия, как дох­ристианского в лице Империи, так и христианского в лице Церкви, имело для него значение соприкосновения с живым источником творящей исто­рию духовной энергии. Оказался ли этот источник подлинно живительным для мыслителя? Если ве­рить свидетельству Н. И. Тургенева, нет. 27 марта 1825 года Чаадаев, Тургенев

Угрин И.М. А.А. Кара-Мурза Итальянское путешествие...

171

и Митьков отправились в Ватикан, где уже шли предпасхальные церемонии. Тургенев в тот день записал в дневнике: «С дорогими земляками поехали в Ва­тикан. Пробрались в капеллу Сиксти­ну и заняли места… Папу понесли на кре­слах. Сидя спокойно на креслах, Папа благословлял присутствующих в церкви». И далее: «Чаадаев заметил то же, что и я заметил, быв в первый раз в сей капелле, то есть что служение более относится к Папе, нежели к Богу. Все церемонии, а истинно величе­ственного не видно…» (Рец. соч., c. 34).

Мы знаем из Философических писем, что Чаадаев сделал ряд критических выпадов в сторону православия и несколько не менее жестких в сторону проте­стантизма, но означает ли это, что он признавал правоту за католиче­ством? Та­кой вывод поспешен. Сам Чаадаев считал, что его религия «не совпадает с ре­лигией богословов», и даже называл свой религиозный мир «религией будуще­го» (Religion de l'avenir), «к которой обращены в настоя­щее время все пламенные сердца и глубокие души» [4]. Слова эти были об­ращены к тому же самому Тургеневу, его другу, в одном из писем, датируе­мом 1835 годом.

Интересно, что одно из самих ярких впечатлений для Чаадаева в его итальянском путешествие связано со встречей, которая продлилась всего несколько часов. Это была встреча с английским священником Чарльзом Ку­ком. «Я провел с этим человеком лишь несколько часов, – рассказывает сам Чаадаев, – время совсем непродолжительное, почти мгновение; с тех пор я не имею о нем никаких известий. И что же! С этим человеком я в настоя­щее время общаюсь больше, чем с кем бы то ни было (“voilà l’homme, avec lequel je suis à cette heure le plus en societé” – франц.). Не проходит и дня, чтобы я не вспоминал о нем; и всегда с волнением, с мыслью, которая среди моих столь великих печалей меня ободряет, среди столь многочисленных разочарований меня поддерживает. Вот настоящее общество для разумных существ; поистине, вот как две души влияют друг на друга: пространство и время здесь не могут ничего поделать» (Рец. соч., c. 21). Чем же так запо­мнился Чарльз Кук русскому путешественнику? Тем, что весь его интерес, вся его сосредоточенная устремленность была направлена к единственному пред­мету – к религии. Эти воспоминания лишний раз подтверждают то, о чем мы уже сказали, философия Чаадаева и все его мировоззрение было ре­лиги­озным по преимуществу. И, вероятно, данная встреча послужила одним из тех внешних толчков, которые, поражая наше сознание, позволяют от­бро­сить ненужные сомнения и укрепиться в новой системе ценности.

Подробности этой встречи, а также много других занимательных под­робностей путешествия П. Я. Чаадаева можно встретить в книге А. А. Кара-Мурзы. Обилие фактического материала свидетельствует о той большой ра­боте, которую проделал автор, чтобы представить читателю дан­ное повест­вование в увлекающей, легкой для чтения форме. Эта книга про­должает се­рию книг профессора Кара-Мурзы, посвященных культурным связям между

172

Рецензии

Европой и Россией, обнаруживаемым и в ходе становления традиций рус­ской философии. Некоторые весьма важные идеи зарождались в головах мыслителей во время их заграничных путешествий по европей­ских стра­нам. Слепое противопоставление одной цивилизации другой, рав­но как и слепое их отождествление, мало дают пищи для понимания приро­ды гене­зиса высокой культуры, которая никогда не бывает ограничена рамками од­ного цивилизационного ареала. Высокая культура существует на «верхних этажах», где задаются вопросами общечеловеческого характера, и потому для носителей ее так важен обмен с подобными себе, хотя и другого «пле­мени и рода», но размышляющими о таких же проблемах. Есть своя красота в Италии, и есть своя красота в России. И есть своя красота в пере­плетении судеб этих стран, даже если оно представлено в лице одного чело­века. На­деемся, что когда-нибудь Алексей Алексеевич напишет книгу о своих соб­ственных путешествиях по Италии, в которой поделится фило­софскими размышлениями об увиденном и пережитом.

Угрин Иван Михайлович – кандидат политических наук, научный сотрудник сектора философских проблем политики Института философии РАН.

109240, Россия, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.

Ivan M. Ugrin – Ph.D. in Political sciences, research fellow, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences.

109240, 12/1 Goncharnaya str., Moscow, Russia.

ivan_ugtin@mail.ru

Список литературы

1. Бердяев Н. А. Русская идея. СПб.: Азбука: Азбука-Атикус, 2012. 320 с.

2. Гершензон М. О. П. Я. Чаадаев. Жизнь и мышление. СПб.: Тип. М. М. Ста­сюлевича, 1908. 321 с.

3. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. Т. IV: Путешествие в Западную Европу. 1824‒1825 / под ред. М. Ю. Коренева. СПб.: Нестор-История, 2017. 1032 с.

4. Зеньковский В. В. П. Я. Чаадаев как религиозный мыслитель. Париж, 1946. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Zenkovskij/p-ja-chaadaev-kak-religioz nyj-myslitel/#note18 (дата обращения 19.10.2019).

5. Мандельштам О. Э. Петр Чаадаев. 1914. URL: http://mandelshtam.lit-info.ru/
   mandelshtam/articles/petr-chaadaev.htm (дата обращения 20.10.2019).

6. Чаадаев П. Я. Философические письма. Библиотека «Вехи». URL: http://
   www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html (дата обращения 19.10.2019).

References

1. Berdyaev N. A. Russkaya ideya. SPb.: Azbuka: Azbuka-Atikus, 2012. 320 s.

2. Gershenzon M. O. P. Ya. Chaadaev. Zhizn i myshlenie. SPb.: Tip. M. M. Stasyu-levicha, 1908. 321 s.

Угрин И.М. А.А. Кара-Мурза Итальянское путешествие...

173

3. Dnevniki i pisma Nikolaya Ivanovicha Turgeneva. T. IV: Puteshestvie v Zapadnuyu Evropu. 1824‒1825 (Red. M.Yu. Koreneva). SPb.: NestorIstoriya, 2017. 1032 s.

4. Zenkovskij V. V. P. Ya. Chaadaev kak religioznyj myslitel. Parizh, 1946. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Zenkovskij/p-ja-chaadaev-kak-religioznyj-myslitel/#note18 (data obrashcheniya 19.10.2019).

5. Mandelshtam O. E. Petr Chaadaev. 1914. URL: http://mandelshtam.lit-info.ru/
   mandelshtam/articles/petr-chaadaev.htm (data obrashcheniya 20.10.2019).

6. Chaadaev P.Ya. Filosoficheskie pisma. Biblioteka «Vekhi». URL: http://
   www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html (data obrashcheniya 19.10.2019).

Научно-теоретический журнал

Проблемы цивилизационного развития  Civilization studies review

2019. Том 1. Номер 1

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии РАН

Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС77-76168 от 08 июля 2019 г.

Главный редактор В.Н. Шевченко
Зам. главного редактора В.И. Спиридонова
Ответственный секретарь И.М. Угрин
Заведующий редакцией Б.В. Грачёв

Художник: Б.В. Грачёв

Технический редактор: Б.В. Грачёв

Корректор: Р.В. Молоканова

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН

Компьютерная верстка: Б.В. Грачёв

Информацию о журнале «Проблемы цивилизационного развития / Civilization studies review» см. на сайте: https://civstudies.ru

 

Памятка для авторов

• Журнал принимает к рассмотрению научные статьи, рецензии и обзоры научных мероприятий.

• Журнал не принимает материалы, опубликованные ранее или принятые к публикации в других изданиях.

• Предоставление материала для публикации означает передачу прав на публикацию издателю.

• К рассмотрению принимаются рукописи в формате MS Word по адресу электронной почты. Рукописи статей (других материалов) оформляются следующим образом:

  • шрифт: «Times New Roman»;

  • размер шрифта: название статьи, Ф.И.О. автора – 14 кеглем;

  • подзаголовки (полужирным шрифтом), текст – 14; сноски – 10;

  • междустрочный интервал – 1,5;

  • абзацный отступ – 1,25;

  • выравнивание – по ширине поля: 2,5 см со всех сторон.

• Объем научной статьи не должен превышать 1,2 авторского листа, обзоров научных мероприятий – 0,75 авторского листа, библиографических обзоров и рецензий – 0,5 авторского листа (1 авторский лист – 40 тыс. знаков).

• Первая страница статьи обязательно должна содержать следующие элементы на русском и английском языках:

  • фамилию, имя, отчество автора;

  • сведения об авторе (ученая степень, ученое звание, место работы, должность, почтовый адрес, адрес электронной почты);

  • название статьи;

  • аннотацию (200–250 слов), в которой характеризуются задачи и методы исследования и полученные результаты;

  • ключевые слова (7–10).

• Обязательным условием для приема материала является наличие библиографического списка, составленного в алфавитном порядке. Отдельно необходимо дублировать список на латинице. Для этого можно использовать функцию автоматической транслитерации. Каждая библиографическая запись должна соответствовать ГОСТ Р 7.0.5-2008.

• Ссылки на литературу оформляются следующим образом: в квадратных скобках указывается номер источника из списка литературы, через запятую номер страницы или страниц издания (в том случае, если приводится цитата). Например: [9], [12, с. 134], [14, с. 12–13].

• Публикация осуществляется на русском языке.

• Решение о публикации принимается на основании внутреннего анонимного рецензирования.

 

Адрес редакции: Российская Федерация, 109240, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1, оф. 422. Тел.: +7 (495) 697-91-89; e-mail: info@civstudies.ru; сайт: https://civstudies.ru