Научная жизнь

К.Ю. Аласания, Е.Н. Мощелков, А.В. Никандров, В.Н. Расторгуев, Т.Н. Седых

Глобальные угрозы и солидарность цивилизаций (аналитический обзор XVIII Панаринских чтений, приуроченных к 80-летию со дня рождения А.С. Панарина; декабрь 2020 г.)1

Kira Y. Alasania, Evgeniy N. Moschelkov, Aleksey V. Nikandrov, Valeriy N. Rastorguev, Tatiana N. Sedykh

Global threats and civilizationsʼ solidarity (analytical  review of the 18th International Panarinʼs readings held on December 26, 2020, timed to coincide with the 80th anniversary of the birth of Alexander Panarin)

Статья представляет собой обзор XVIII Международных Панаринских чтений, со­стоявшихся 26 декабря 2020 г., приуроченных к 80-летию со дня рождения А.С. Па­нарина и посвященных теме «Глобальные угрозы и солидарность цивилизаций». В статье последовательно описывается ход конференции: пролог, пленарное заседа­ние с краткими резюме докладов, подведение итогов.

Ключевые слова: А.С. Панарин, Международные Панаринские чтения, глобальное прогнозирование, солидарность цивилизаций, Россия, Запад.

The article is devoted to a review of the 18th International Panarinʼs readings held on De­cember 26, 2020, timed to coincide with the 80th anniversary of the birth of Alexander Panarin and dedicated to the theme “Global Threats and Solidarity of Civilizations”. The article consistently describes the course of the conference: prologue, plenary with a brief summary of the reports, summarizing.

Keywords: Alexander Panarin, International Panarin readingsʼs, global forecasting, solidarity of civilizations, Russia, West.

---

Панаринские чтения – это ежегодная международная научная конферен­ция, посвященная памяти Александра Сергеевича Панарина (1940–2003), выдающегося политического философа и мыслителя, профессора Мо­сковского университета, автора более 250 научных работ, в том числе 18 мо­нографий, а также учебников по философии политики, политологии и фило­софии истории. Конференция проводится с 2003 г. – года смерти ученого – и в настоящий момент имеет статус международного форума. С 2008 г. основной площадкой для проведения Чтений стал философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедра философии политики и права.

Тема XVIII Панаринских чтений, приуроченных к 80-летию со дня ро­ждения А.С. Панарина, прошедших 26 декабря 2020 г. (в день рождения ученого), – «Глобальные угрозы и солидарность цивилизаций». Органи­заторами Чтений традиционно выступают философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (кафедра философии политики и права), Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Институт Насле­дия), Московский лингвистический университет (МГЛУ).

Профессор В.Н. Расторгуев в докладе «Вызовы времени и призраки войн: глобальный прогноз и локальные катастрофы», который был прочитан на од­ном из круглых столов, сравнил угрозы коллективной безопасности с минны­ми полями, расположенными на границе между настоящим и будущим. Наше зрение зашорено идеологическими установками и стереотипами, а потому мы смотрим на мир зачастую «из окопа», что создает предпосылки для стратеги­ческой нестабильности – феномена, который, по словам А.С. Панарина, харак­теризует современное состояние геополитики и сводится к целенаправленно­му производству рисков. Главные угрозы, с которыми столкнется человечество на этих «минных полях», – это, в первую очередь, глобальные и локальные ка­тастрофы, как природные и по большей части рукотворные, так и социальные, которые мы уже совершили и совершаем ежечасно, не осознавая их подлин­ных масштабов. Дело осложняет тот факт, что внутренние и внешние угрозы осознаются как некие вызовы времени, но само это понятие носит чрезвычай­но размытый характер как в политическом, так и в научном дискурсе. При вы­работке стратегий было бы целесообразно ориентироваться на научное напол­нение термина «вызов», которое содержится, например, в теории вызова и от­вета А. Тойнби. Близкой точкой зрения можно считать и концепцию антихрупкости Нассима Николаса Талеба, который полагает, что угрозы при­родного и социального генезиса, в т.ч. и непредсказуемые («черные лебеди»), – необходимые условия становления сверхсложных систем.

Профессор Ксавье Рофе начал доклад «Криминальная глобализация в XXI веке: гибридные угрозы» с замечания, что после окончания холодной войны с Советским Союзом и исчезновения биполярного мира резко начали меняться характер и формы террористических угроз. Мафиозные группы, та‐

кие как «Коза Ностра», и религиозные секты («Аум Сенрике») становятся тер­рористическими; специальные военные соединения служат наркотическим картелям (“Zetas” et Cartel mexicain du Golfe), появляются псевдорелигиозные криминальные группы, которые контролируют целые регионы (culte du “narco-saint” Jesus Malverde au nord du Mexique; Lordʼs Resistance Army en Ouganda et alentours). Очевидным становится гибридный характер терроризма в совре­менном мире и его глобальный масштаб, борьба с которым может быть успеш­ной, только если все позитивные силы планеты объединят свои усилия.

Два доклада были посвящены исламу и исламизму. Е.В. Пинюгина, научный сотрудник отдела политической науки Института научной инфор­мации по общественным наукам, в докладе «Политико-правовые риски институализации ислама в Европе» представила результаты своих исследо­ваний по вопросу институциализации и легализации ислама в Европе; а шейх Р.Н. Саитвалиев (Таврический муфтият, Крым) в докладе «Совре­менный исламизм» показал, как и какими способами можно противостоять радикальным идеологиям исламистов.

Выступление В.А. Куликова, генерального директора Фонда развития медиативных технологий и социальных коммуникаций, исполнительного директора российско-американской группы «Эльба», было посвящено меж­дународным конфликтам. В докладе «Международные конфликты как ре­зультат гибридной войны» он подчеркнул, что сегодня эксперты соглаша­ются с тем, что мир находится в состоянии непрекращающегося конфликта, который одновременно охватывает все области: дипломатическую, инфор­мационную, военную и экономическую. Военно-стратегические доктрины НАТО предполагают использование широкого спектра «гибридных» средств по отношению к России, поскольку открытый военный конфликт грозит серьезными неприемлемыми потерями для вооруженных сил НАТО, а также применением оружия массового поражения, что, в свою очередь, повлечет тотальное уничтожение противников.

Профессор Арно Калика в своем выступлении «Западное и француз­ское восприятие российской политики безопасности» очертил основные контуры образа России, каким он реактивируется на Западе.

В этом контексте особенно интересно выступление Жана-Батиста Ноэ, главного редактора геополитического журнала “Conflits”. Внимание высту­пающего на тему «Россия и Франция: сближающиеся союзники?» было со­средоточено на том факте, что для Франции сотрудничество с Россией представляется самоочевидным образом выгодным и перспективным. Ис­кусственное сдерживание развития взаимовыгодных отношений является результатом политического давления со стороны США. Французский спе­циалист указал на совпадение экономических, а порой и геополитических интересов России и Франции.

С докладами выступили также Б. Станишек – «Открытость другим: эскиз политической философии в конструировании Европы»; Ю.А. Харла­мова – «Транспортные геостратегии в Евразии в XXI в.: Роль России»; и Г. Гольфэн – «Война или альянс цивилизаций? Нигилизм и современная геополитика».

Пленарное заседание XVIII Панаринских чтений состоялось в онлайн-формате непосредственно в день рождения А.С. Панарина – 26 декабря 2020 г., что, безусловно, повлияло на характер и настроение дискуссии, по­тому как большинство ораторов в выступлениях не только обращались к вз­глядам философа, но и делились своими воспоминаниями об Александре Сергеевиче, говорили о его личностных качествах, рассказывали о его не­простом творческом пути.

Открыл заседание профессор Е.Н. Мощелков, который обратил вни­мание на то, что в этом году ежегодный сборник научных трудов кафедры философии политики и права философского факультета посвящен 80-летию А.С. Панарина2, поэтому в нем можно и прочитать воспоминания дочери философа об отце, и посмотреть автореферат его докторской диссертации «Современный цивилизационный процесс и феномен неоконсерватизма», которую он защитил в 1991 г. в Институте философии АН СССР.

С приветственным словом выступил и.о. декана философского фа­культета МГУ им. М.В. Ломоносова А.П. Козырев, который подчеркнул, что именно на философском факультете МГУ в 90-е гг. прошлого века происходило становление отечественной политологии. Тогда на про­фильном отделении была создана кафедра теоретической политоло­гии, возглавленная А.С. Панариным и ставшая в достаточно короткие сроки идейным и интеллектуальным ядром философско-политических изысканий, ведущихся на факультете. А.П. Козырев отметил, что три «ге­неральные линии» философско-политической мысли Панарина (глобаль­ное политическое прогнозирование, методология истории и теория страте­гической нестабильности) стали основанием политической аналитики в современном мире и до сих пор остаются актуальными. По мнению А.П. Козырева, многие идеи, высказанные политическим философом, ста­ли пророческими и ярко характеризуют нашу реальность. Примером этому может служить, в частности, речь Панарина на вручении ему в 2002 г. Ли­тературной премии Александра Солженицына за книги «Реванш истории» и «Искушение глобализмом», в которых философ обращается к анализу так называемого прогресса, с которым неизбежно сталкивается человек в начале XXI в., – прогресса, который, по сути, ведет к отказу от ценно‐

---

стей, традиций, памяти и идентичности3. Не менее актуальными в настоя­щий момент, по мнению А.П. Козырева, являются идеи философа о право­славной цивилизации и метаисторическом времени.

После выступления А.П. Козырева с приветственным словом к участ­никам юбилейной конференции обратились профессора факультета полито­логии МГУ им. М.В. Ломоносова – доктор философских наук зав. кафедрой российской политики факультета политологии В.И. Коваленко и доктор философских наук председатель профессорского собрания факультета по­литологии П.А. Цыганков. Завершил вступительные приветствия ди­ректор Российского НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лиха-чева В.В. Аристархов.

По мнению В.И. Коваленко, своим теоретическим наследием Панарин внес огромный вклад в утверждение в политической науке такого концепта, как цивилизационная идентичность России, повысив значимость для соци­ального бытия таких понятий, как сопричастность глубинным традициям, основаниям и принципам отечественной истории и географии.

П.А. Цыганков вспомнил главные черты А.С. Панарина – патриотизм и гражданственность. Именно они побуждали мыслителя подчеркивать в работах, что основная задача сильных – это защита слабых, а власть долж­на быть ответственной перед Отечеством, перед народом. Рассказав о твор­ческом пути мыслителя начиная со студенческих лет, П.А. Цыганков под­черкнул, что А.С. Панарин не только политолог, но и философ, публицист, литературовед, уникальный эксперт, не поддавшийся искушению быть втянутым в публичную политику.

Директор Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева В.В. Аристархов в приветственном слове продолжил мысль выступивших ранее о несомненной актуальности в настоящий мо­мент идей А.С. Панарина. По мнению В.В. Аристархова, вопрос о цивили­зационной идентичности России, о ее праве «быть непохожей» на запад­ные страны, иметь собственное призвание, судьбу и традицию на наших глазах превращается в вопрос о нашем праве на существование вообще, о национальном бытии как таковом. Как подчеркнул В.В. Аристархов, сейчас Россия стоит перед новым глобальным вызовом, который носит, прежде всего, ценностный, духовный характер, угрожая нашему культур­ному суверенитету, а это страшнее потери политической независимости.

Первый доклад XVIII Панаринских чтений «Солидарность цивилиза­ций и анализ стратегий приватизации будущего в трудах А.С. Панарина» был сделан В.Н. Расторгуевым. Предваряя выступление, он рассказал

---

о том, что библиотека Панаринских чтений пополнилась новой коллектив­ной монографией по итогам прошлогодних Чтений4; и поделился информа­цией о расширяющейся географии Чтений. В этом году они в различных формах проводились не только, как и в прошлые годы, в Самаре (инициа­тива митрополита Самарского и Тольяттинского Сергия по изучению на­следия А.С. Панарина), в Крыму (ежегодные международные конференции под руководством профессора Т.А. Сенюшкиной) и в ДНР (регулярные ме­роприятия Донецкого философского общества на родине А.С. Панарина под руководством профессора Д.Е. Музы), но и в Луганске (Луганский го­сударственный педагогический университет, организатор профессор – В.Ю. Даренский). В тесной координации с Оргкомитетом Панаринских чте­ний осуществляется при поддержке ряда центров РАН и РГГУ Междуна­родная инициатива «Умная цивилизация», направленная на поиск, фор­мирование и продвижение новой модели межцивилизационной солидарно­сти и развития с помощью укрепления действующих научных, образовательных, экспертных и инновационных механизмов и неправитель­ственных структур с участием всех ведущих стран-цивилизаций.

Как отметил выступающий, Панарин обладал удивительными челове­ческими качествами, имел уникальный литературный стиль («его работы можно узнать после прочтения трех предложений») и всегда был «над идеологиями». В.Н. Расторгуев констатировал, что в настоящий момент в России нет «производства собственных смыслов ни в политике, ни в го­сударственной и общественной жизни», а все основные концепты произво­дятся на западных «фабриках мысли». Как следствие – нет ни одного современного российского ученого в области социально-политических наук с «раскрученным мировым именем», кроме тех, кто стоит на сугубо антироссийских позициях. Преодолеть подобную инертность помогают в том числе и Панаринские чтения. Они призваны показать, что в России есть свои научные школы, а одна из наиболее ярких – это школа А.С. Пана­рина. По мнению В.Н. Расторгуева, всех участников Панаринских чтений объединяет не только любовь к наследию Панарина, но и понимание того, что он открыл механизмы, которые помогают нам ориентироваться в современном мире.

О тех вызовах и проблемах, которые А.С. Панарин не застал во всех их проявлениях, но методологию для понимания и решения которых заложил в своих трудах, в докладе «Социокультурные последствия цифровизации: вызовы для цивилизации модерна» рассказала Н.Н. Зарубина, доктор фило­софских наук, профессор кафедры социологии МГИМО МИД России. По

---

словам Н.Н. Зарубиной, Панарин рассматривал философию как осмысление опыта – национального и общечеловеческого – на языке специальных поня­тий. И разработанный им теоретико-методологический и метатеоретиче­ский аппарат должен активно использоваться нами прежде всего для анали­за тех трансформаций, которые происходят с современным обществом и современным человеком. Предметом философствования Панарина являет­ся человек, однако в целом его теория не антропо-, а космоцентрична, и на человека возлагается ответственность за все, что происходит и с ним самим, и с обществом, и с природой.

Говоря о вызовах цифровизации для цивилизации модерна, Н.Н. Зару­бина отметила деконструкцию достижений цивилизации модерна, репрес­сии в отношении человека и изъятие его из мироздания посредством посто­янного использования цифровых устройств. Мы сталкиваемся с ситуацией, когда «опредмеченные, а затем и овеществленные в символических систе­мах, в сложном оборудовании цифровые машины приобретают возмож­ность господствовать над живым интеллектом и реальными коммуникация­ми». И на эти устройства удобно переложить ответственность за принятие решений, за выполнение определенных функций, за обладание навыками и умениями, а ведь с этим связаны и дальнейшая демобилизация человека, и его отказ от ответственности даже за свою собственность. Современную молодежь интересуют только «свободы» и комфорт. Новый герой нашего времени – это «цифровой кочевник». И именно на ученом сообществе ле­жит огромная ответственность – вернуть ускользающему миру его душу, вернуть то, что А.С. Панарин называл суверенностью духа.

Как это нередко бывает на Панаринских чтениях, многие выступления вызывают дискуссию. Так, доктор политических наук зам. главы Всемирно­го русского народного собора, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, декан социально-гуманитарного факультета Российского православного университета А.В. Щипков в начале своего вы­ступления не согласился с мнением В.Н. Расторгуева об отсутствии в Рос­сии программы поддержки оригинальных отечественных научных школ. По мнению А.В. Щипкова, традиции подобных школ были заложены на фи­лософском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова В.В. Мироновым (рос­сийским философом, член-корреспондентом Российской академии наук, возглавлявшим факультет более двадцати лет и ушедшего из жизни в октя­бре 2020 года), и уже сейчас можно говорить об их плодотворной работе. Свой доклад А.В. Щипков назвал «Синтез А.С. Панарина». По его словам, всем хорошо известен такой тип исторического деятеля, как объединитель земель, к которому можно отнести, например, Ивана III. Но идеи имеют не меньшую значимость в истории, чем территории. А об «объединителях идей» мы знаем не так много, хотя удачный синтез идей почти всегда прово‐

цирует кардинальный сдвиг в системе знаний и является фактором смены парадигмальных оснований в науке. Как подчеркнул А.В. Щипков, наследие Панарина можно охарактеризовать как вариант двойного теоретического синтеза: синтеза левой и консервативной идей и синтеза цивилизационного и мир-системного подходов в исторической, социальной и политической науке. Докладчик отметил, что в развитии обществ и народов Панарин учи­тывал влияние двух факторов: логику свободного культурно-исторического развития, с одной стороны, и логику вынужденного развития в рамках мировой системы зависимости и разделения труда – с другой. В этом аспек­те Панарин рассматривал проблемы социальной общности, политических и геополитических процессов. По словам А.В. Щипкова, для Панарина «этическая система национальной религии лежит в основе социальных институтов общества», потому философа можно с полным правом назвать «русским Вебером».

Доклад кандидата философских наук, доцента кафедры истории и тео­рии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Дагмар Мироновой «Глобализация, пандемия и изменение языка политики» был необычным в плане постановки проблемы. По ее мнению, пандемия способствовала формированию нового императива – вирусологического: поступай так, как будто все, кто тебя окружает, – это звенья единой цепи ин­фекционных заражений. Человек в настоящий момент рассматривается прежде всего как носитель вирусов, а человечество – как сообщество, живу­щее по правилам социального дистанцирования. В создавшихся условиях человек лишается своих социальных практик, что в совокупности с совре­менными достижениями науки и техники может привести не просто к концу либеральной демократии во всем мире, о котором последние несколько де­сятилетий пишут политические философы и политологи, а к установлению новой диктатуры.

Продолжил тему влияния пандемии на современные социальные и по­литические процессы А.Г. Сытин, кандидат философских наук, доцент ка­федры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. В докладе «Вопрос о солидарности народов и цивилиза­ций в контексте глобальных угроз, связанных с пандемией» А.Г. Сытин от­мечает, что все последствия пандемии мы сейчас оценить не можем, равно как и предсказать сроки ее окончания. Но уже сейчас можно утверждать, что COVID-19 продемонстрировал нам ряд особенностей современной ци­вилизации, на которые в другой ситуации никто бы не обратил внимания. Соглашаясь с профессором Йельского университета Б.Г. Капустиным, докладчик назвал западную цивилизацию цивилизацией блефа, что особен­но заметно проявляется на ценностном уровне. Такие слова, как «единство Европы», «атлантическая солидарность», «гуманизм», оказались просто

красивыми оболочками, под которыми мы увидели проявление националь­ного эгоизма в самых неприглядных его формах. По словам А.Г. Сытина, не соответствуют действительности и представления большинства населения планеты об экономике западной цивилизации как «самой мощной и передо­вой экономике мира», что ярко проявилось в тотальном дефиците элемен­тарных средств защиты во время пандемии. Таким образом, COVID-19 по­казал нам до сих пор не такую заметную сторону западной цивилизации, как мира финансовых спекуляций и виртуального пространства цифровых масс-медиа, где солидарность народов является весьма проблематичной. По мнению докладчика, именно солидарность граждан, солидарность элиты со своим народом, о которой писал А.С. Панарин, как никогда актуальны и просто жизненно необходимы для решения тех задач, которые поставила перед человечеством пандемия.

Важные и актуальные проблемы как для России, так и для мирового со­общества в целом были подняты в докладе доктора философских наук, про­фессора, главного научного сотрудника Института философии РАН В.Н. Шевченко «А.С. Панарин о перспективах евразийского проекта в Рос­сии». Докладчик вспомнил последнее публичное выступление Панарина, ко­торое состоялось 4 марта 2003 г. в авторской программе В.Т. Третьякова «Что делать?», посвященной обсуждению будущего Евразийского союза5, где так­же приняли участие Н.А. Назарбаев, Ч.Т. Айтматов, А.Г. Дугин и А.М. Сал­мин. В этой программе Панарин изложил свое понимание евразийства. По его мнению, когда речь заходит о Евразии, о евразийской интеграции, слишком много внимания уделяется односторонней экспертизе экономиче­ских, военно-технических, геополитических вопросов. Но преувеличивать прагматическую составляющую этого союза было бы ошибкой, потому как в основе классического евразийства лежит определенная культурная традиция. Серьезная евразийская стратегия должна учитывать гуманитарную состав­ляющую, и с этой точки зрения большое политическое будущее может быть у тех политиков, которые не постесняются сказать: «Мы строим не просто гражданское общество – мы возрождаем большое социальное государство, государство для недостаточно социально защищенного большинства».

В.Н. Шевченко подчеркнул, что сегодня в центре внимания и филосо­фов, и культурологов находится анализ взаимных связей между культурой и цивилизацией. Но, что важно, из обсуждения большого цивилизационного проекта для России исключается проблема построения большого и сильного социального государства, и это в корне неверно, потому как социальное го­сударство – это прежде всего государство социальной справедливости, а по‐

---

сле возникновения христианства в любой части христианского мира госу­дарства и цивилизации могут успешно развиваться, только основываясь на идее справедливости. Тем более это верно применительно к России, ибо со­циальная справедливость – это не просто одна из социальных составляю­щих евразийского проекта, это его сакральный центр, ядро евразийской идеологии развития, способное создавать мощную мотивацию, мощную энергетику; и защищать цивилизацию от разнообразных угроз извне. В со­здании настоящего государства социальной справедливости выступавший видит как историческую миссию России – Евразии в XXI в., так и близкую всем россиянам «русскую мечту». Сегодня, к сожалению, идея сильного со­циального государства остается без внимания со стороны политических элит государств, вовлеченных в евразийский проект, и потому Евразийский союз начинает в чем-то напоминать Европейский союз, заходить в тупик все более сложных и трудноразрешимых противоречий. Мысли А.С. Панарина о том, какой должна быть стратегия евразийской интеграции на длительную перспективу, безусловно, становятся для нас все более актуальными.

В докладе кандидата философских наук доцента кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.В. Соловьева «А.С. Панарин о генезисе гражданских войн» было отмече­но, что в научном поиске Панарин проявил интерес к социальным конфлик­там в различных формах их проявлений. Обладая критическим складом ума, он в значительной мере отошел от принятой парадигмы анализа феномена конфликтности. Аксиологическая ориентация его исследований причин и следствий соответствующих проблем была во многом противоположной установкам его западных визави. Проблемы войны, терроризма, социально­го конфликта в условиях нарастания глобализационных процессов требова­ли использования новых теоретических и методологических подходов. Па­нарин в работах «Горизонты гражданской войны» и «Север – Юг: сценарии обозримого будущего» прогнозирует возможность глобальной гражданской войны бедных с богатыми. Новый миропорядок провоцирует обнищание значительного числа людей на планете, которые, оказавшись в бедственном положении, готовы перейти к крайним формам защиты своих жизненных интересов. Эти мысли перекликаются с размышлениями К. Шмитта о «мировой гражданской войне». Последние события в США дают богатый материал для анализа происходящего в крупнейшей стране западного мира и осмысления возможных путей развития конфликтности как в отдельном государстве, так и в мировом масштабе.

Доклад Т.А. Сенюшкиной, доктора политических наук, профессора ка­федры политических наук и международных отношений Крымского феде­рального университета имени В.И. Вернадского, «Геополитические сцена­рии цивилизационного выбора России» был посвящен проблемам сценарно‐

го прогнозирования в контексте глобальных геополитических изменений. Основной акцент докладчица сделала на проблеме соотношения цивилиза­ционных и геополитических факторов. По ее мнению, современная неу­стойчивость российского цивилизационного статуса объясняется диспро­порцией в системе трех видов власти: духовной, экономической и политиче­ской, а тотальный экономикоцентризм в современных формах рыночного капитализма является тупиковым направлением для России, так как он не способствует раскрытию творческой энергии народа и порабощает его в угоду получению прибыли немногочисленными представителями элитных групп. Кроме того, в условиях идеологизации современного политического процесса цивилизационная идентичность все чаще используется как теоре­тический конструкт и символический ресурс, к которому прибегают как внутренние, так и внешние политические акторы. При этом специфика конструирования идентичности обусловлена балансом интересов политиче­ских элит и национальных интересов.

В докладе были рассмотрены примеры из новейшей политической ис­тории: воссоединение Крыма с Россией, протестные акции в Белоруссии, эскалация конфликта в Нагорном Карабахе, новые биологические угрозы, с которыми столкнулся весь мир в 2020 г. По мнению докладчика, события 2014 г. в Крыму следует рассматривать как ответ на цивилизационные и гео­политические вызовы современного мира, а воссоединение Крыма с Росси­ей – это результат осознанного личного и коллективного выбора, основан­ного на преобладающей в регионе геополитической и цивилизационной идентичности. При этом в докладе было подчеркнуто, что, одномоментно переместившись из украинского в российское политическое пространство, Крым стал тем местом, где российская правящая элита, являющаяся источ­ником для формирования центра принятия решений в системе управления Крымом, будет вынуждена пройти проверку на прочность.

Следующий доклад на тему «Глобальное политическое прогнозирова­ние: двадцать лет спустя» был прочитан доктором политических наук пре­зидентом Академии политической науки, профессором кафедры государ­ственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова О.Ф. Шабровым. Он отметил, что одним из последних трудов А.С. Панари­на стал учебник «Глобальное политическое прогнозирование», изданный в 2000 г., содержание и значимость которого далеко выходят за пределы ста­туса не только учебника, но и обычного научного труда. Два десятилетия назад в этой работе А.С. Панарин очень точно описал нынешнюю ситуа­цию, которая сводится к дилемме: либо человечество откроет дверь в каче­ственно иное будущее, либо будущего у него не будет вовсе. Причинами возникшего тупика являются экологическая перегрузка планеты, нравствен­ное вырождение, глобальная социальная поляризация.

Сложившаяся на Западе модель общества, основанная на побуждении (а все чаще и принуждении) к беспредельному росту потребления матери­альных благ, ведет человечество к экологической катастрофе. Альтернати­вой может стать модель развития, основанная на стимулировании потребле­ния не материальных, а духовных ценностей. Преимущества такой модели, возможно, продемонстрируют страны Востока. Не исчерпан и потенциал России, которой А.С. Панарин отводил ведущую роль в консолидации «ве­ликого евразийского континента», без чего, по его мнению, большинство человечества рискует окончательно проиграть четвертую мировую войну и тем самым похоронить будущее планеты Земля»6.

Логическим продолжением доклада О.Ф. Шаброва стало выступление кандидата политических наук доцента кафедры философии политики и пра­ва философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова К.Ю. Аласании с докладом на тему «Жить или выживать: биополитические угрозы глоба­лизующегося мира».

Беспрецедентный кризис, вызванный биологическим агентом, затронул все без исключения сферы жизни человека – общественные, индивидуаль­ные – и повлек за собой необходимость осмысления существования в чрез­вычайной ситуации. Жизнь в чрезвычайной ситуации, т.е. выживание, под­чиняется иным законам, отличным от законов нормальной жизни. Не станет ли чрезвычайная ситуация нормой жизни? Не разучится ли общество жить? Где черпать ресурсы для выхода из чрезвычайного положения? Как считает К.Ю. Аласания, ответы на эти вопросы нам сейчас получить практически невозможно, но размышлять над ними необходимо. В этом смысле, по мне­нию докладчицы, совсем не лишним оказывается обращение к теме выжи­вания в текстах Дж. Агамбена, К. Галли, Э. Ийяса и других современных философов.

Созвучным выступлениям предыдущих ораторов стал доклад А.М. Ша­рипова, кандидата исторических наук, члена Союза писателей России, «Гло­бальная стратегия нестабильности и преимущества России». Докладчик высказал мнение, что пандемия и кризис-2020 ясно показали «солидарность элит в стремлении остановить историю как свободное творческое развитие» и ограничить развитие человечества с помощью «вирусного императива» узкими рамками «экономического тоталитаризма». В сложившейся ситуа­ции перед Россией встал выбор, о котором упоминал и профессор О.Ф. Ша­бров: или сокращение населения, или признание человека производителем духовных ценностей, «перевод общества на творческие рельсы». Осуще­ствить правильный выбор и противостоять постоянным угрозам извне Рос­сии помогут научные, культурные, цивилизационные преимущества, глав‐

---

ными из которых являются: 1) наличие творческой научной сферы, базиру­ющейся на фундаменте созидательного традиционализма; 2) наличие у рос­сийского общества «высокого болевого порога» в отношении провалов в проведении экономической и социальной политики. Именно эти преиму­щества, по мнению докладчика, помогут России выйти из «надвигающегося хаоса» на новый уровень развития.

Кандидат философских наук заведующая кафедрой философии языка и коммуникации А.А. Костикова часть своего выступления посвятила воспоминаниям о совместной работе с А.С. Панариным. Но основной темой доклада А.А. Костиковой «Концепции социального и эмоционального интел­лекта в глобализирующемся образовании» стали проблемы развития соци­ального и эмоционального интеллекта (SQ и EQ) в современном мире. Хотя концепции SQ и EQ начали разрабатываться еще в конце прошлого столе­тия7, особую актуальность вопросы повышения уровня эмоционального и социального интеллекта приобрели сейчас, когда пандемия усугубила проблемы, связанные как с распознаванием подрастающим поколением эмоций и адекватным выражением собственных переживаний, так и с утра­той навыков общения оффлайн. В настоящий момент разработано большое количество образовательных программ, которые призваны помочь справить­ся с алекситимией детям, а также тренингов для взрослых, желающих луч­ше понимать эмоции и управлять ими, что может способствовать построе­нию успешной карьеры. Но возникает вопрос смыслового наполнения этих программ и тренингов, в том числе их этического основания, потому как подобное обучение формирует новое социальное пространство с мощным эмоциональным зарядом. И изучение особенностей этой новой общности социальных связей и отношений, ее культурного ядра станет одной из задач научного сообщества уже в ближайшее время.

О прогностической аналитике А.С. Панарина в докладе «Состоялся ли “реванш истории”? (о прогностике А.С. Панарина)» рассказал доктор фило­софских наук профессор зав. кафедрой мировой и отечественной культуры Донецкого национального университета (ДНР) Д.Е. Муза. Рассмотрев один из опорных концептов панаринской цивилизационной концепции – концепт «реванша истории», докладчик обратил внимание на то, что прогностическая аналитика А.С. Панарина имеет три уровня: 1) трансисторический, на кото­ром действуют силы Востока и Запада в логике поочередной смены лидер­ства; 2) формат взаимодействия России и Европы, России и Востока, России и остального мира; 3) сюжет, посвященный России как православной циви­лизации, которая открывает «творческое время» для других стран и полити‐

---

ческих союзов. Панарин предупреждал и о высоком риске развязывания гло­бальной войны, поскольку в рамках стратегической нестабильности большинство стран и народов мира примкнут к полюсу «силы». Напротив, альтернативу мирового развития, борьбу за «творческое время» он связывал с русской цивилизацией как субъектом мировой истории, поскольку ее исто­рическая миссия – опека «униженных и оскорбленных».

Тему особого пути России в докладе «Технологии зла и русский выбор» поднял А.Л. Казин, доктор философских наук, зав. кафедрой искусствозна­ния Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения. Современное западное общество сейчас переживает серьезный ценностный кризис, который проявляется и в господстве постмодернизма в сфере культуры, и в отсутствии подлинной суверенности традиционной нацио­нальной государственности в Европе (которая оказывается лишь военно-юридическим инструментом правящего класса). Гораздо большее влияние и социальную эффективность получили автономные экономико-политиче­ские структуры вроде ТНК или теневые неправительственные организации. В настоящий момент Запад находится в плену у своих агрессивных по отно­шению к Божьему миру технологий – это гигантская пиррова победа фау­стовского модерна, отвергнувшего христианские ценности. Россия как «сре­динная цивилизация», в отличие от Запада, постоянно делает судьбоносный выбор. И сейчас еще у нашей страны есть возможность выбрать верный путь – найти свое место в многополярном «постковидном» мире, особенно если ее союзниками будут Индия и Китай. И этот путь будет связан с воз­вращением на новом витке развития к великой русской традиции, к реаль­ному, а не виртуальному миру, к реальной ответственности.

Актуальные проблемы философии и культуры, связанные с ценностным подходом к определению фундаментальных основ развития социума, в докла­де «Цивилизационные аспекты наследования культуры и глобализационные вызовы» затронул кандидат философских наук руководитель отдела наследо­вания культуры Российского НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева Ю.А. Закунов. Опираясь на идеи И.А. Ильина, докладчик об­ращается к трем первоначалам цивилизации: 1) объективной данности (например, географическому положению, климатическим условиям, этнопси­хологическим качествам и антропологическим характеристикам населения); 2) заданности: духовному предназначению, ведущей идеологии, вере, объеди­няющей, интегрирующей силе или синтезирующему фактору, определяемому часто как «национальный дух»; 3) формам осуществления заданности. Гло­бальные угрозы, с которыми сейчас сталкивается Россия, по мнению доклад­чика, своей целью имеют разрушение именно этих первоначал – их смеше­ние, установление их функциональной неадекватности. Поэтому в настоящий момент особенно актуально обращение к русским святыням, которые являют‐

ся носителями исконного исторического опыта России, конкретной историче­ской реальности, а не умозрений и предвзятости. Именно жизнеутверждаю­щие ценности нашего государства могут и должны дать ответ на те вызовы, с которыми столкнется в ближайшее время не только Россия, но и все челове­чество. Особое внимание в этой связи, по мнению Ю.А. Закунова, необходи­мо уделить воспитанию и образованию личности, ведь именно личность яв­ляется не просто носителем национальных ценностей, но способна к их акту­ализации и может активно участвовать в созидательном творческом процессе.

Рассмотрению роли личности в истории, но несколько в другом ключе посвятил доклад «Когнитивные факторы принятия государственных ре­шений как один из источников глобальных рисков» кандидат политических наук научный сотрудник Главного управления МО РФ П.В. Тарусин. По мнению докладчика, состояние миропорядка во многом определяется внешнеполитическими курсами ведущих держав, выбор и контроль реали­зации которых осуществляются не обезличенными структурами и институ­тами, а главами государств. Их идеальные представления о реальности, ценности и убеждения, стереотипы и образцы мышления, материализован­ные в принимаемых решениях, транслируются в ткань глобальных процес­сов. От политического «глазомера» и воли первых лиц, итогов персональ­ной диагностики существующих проблем и наполнения внешнеполитиче­ской повестки в значительной мере зависит уровень напряженности и конфликтности атмосферы международных отношений.

Нынешнее состояние глобальной нестабильности в значительной степени является результатом принятия после развала Советского Союза и последую­щей реализации руководством евроатлантического блока стратегии однополяр­ного мира. По мнению докладчика, природа большинства нынешних рисков представляется объективно не предзаданной, а спровоцированной западными державами. Соответственно, перспективы перехода к новому состоянию миро­вой политики сдерживаются устаревшими оценками их руководителями реа­лий современного мира, интересов, возможностей и намерений назначенных ими «ревизионистских держав». Как считает П.В. Тарусин, ситуация карди­нальным образом не изменится, пока первые лица стран-оппонентов не будут готовы к конструктивному, а главное, равноправному диалогу.

Как это часто бывает на Панаринских чтениях, несколько докладов, по­священных разной проблематике, затрагивают одну и ту же тему, но в разных ее аспектах. Таким образом, происходит панорамное рассмотрение актуаль­ных политико-философских проблем, что, безусловно, позволяет научной дискуссии, складывающейся в рамках данной конференции, выйти на новый уровень. Так, в докладе «Философия власти в патристике» доктор социоло­гических наук профессор кафедры философии политики и права философ­ского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В.И. Шамшурин обратил

внимание на проблемы управления и осуществления власти в святоотече­ском наследии восточнохристианской традиции православия, которые в современной политологии и политической философии до сих пор не утра­тили своей актуальности. Как отметил выступающий, согласно учению От­цов Церкви, управление не может быть случайным. Оно провиденциально, а основа всего не неустройство и беспорядок, но мир и порядок (1 Кор. 14:33). При этом равно худо и в одинаковой мере противно порядку как всем желать начальства, так и никому не принимать его на себя. В этом плане все позволительно, но не все на пользу, и не все назидает; все позволи­тельно, «но ничто не должно обладать мною» (1 Кор. 6:12). Власть есть бре­мя, если угодно, послушание, связанное, помимо всего прочего, с осознани­ем послушником тех издержек, соблазнов и трудностей, которые начальству­ющий должен бдительно и трезво оценивать, и даже предугадывать, учитывать и иметь в виду, взваливая на себя бремя власти. И, не уклоняясь в случае надобности от самой власти и ее пользы, избегать ее порочных из­держек. При этом надо особо помнить, что добро, как польза, чисто. А при­рода порока, как и все злое, в смешении, даже можно сказать, «в смятении, смуте и смущении». В этом смысле, как отметил В.И. Шамшурин, во власти как нигде нужно проявлять бдительность – трезвение (нэпсис). Это то каче­ство власти, которое сейчас в политологии называется «информационный мониторинг», и оно – одно из самых главных. Более того, его постоянное и неукоснительное проведение есть условие нахождения в профессии. Как полагал св. Иоанн Златоуст, дерзновение – от служения. Будет испытание – будет и решимость, будет решимость – будет и дерзновение. А будет дерзно­вение к исполнению власти – будут на то даны и силы.

В докладе кандидата политических наук доцента кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.В. Никандрова «Учение А.С. Панарина о глобальной нестабильности и современный “полицентричный” неолиберальный мир» автор сосредото­чил внимание на концепции сущности, цели и основных чертах неолибера­лизма как догматического учения, захватившего не только научный дискурс, но и политику конца ХХ – начала XXI в. Как отметил докладчик, мы живем в мире пусть хотя и ослабленной, но не до конца разбитой американской ге­гемонии. Поэтому работы Панарина, в которых мыслитель срывает маски с «либеральных империалистов» и «благожелательных гегемонистов», а это, прежде всего, его «Стратегическая нестабильность в XXI в.» (2003), своего рода философско-политическое завещание ученого, а также «Искушение глобализмом» (2000), – актуальны как никогда. Ученый разрабатывает но­вую критическую концепцию «паразитирующего, дегуманизированного глобализма» и ставит задачу «лишить злонамеренность новейшего глобаль­ного хищничества “алиби” объективности и непреложности и вскрыть субъ‐

ективное своеволие там, где нас призывают видеть одну только предопреде­ленность». Неолиберализм, согласно Панарину, – это крайне догматичная политическая доктрина манихейского толка, характеризующаяся крайней нетерпимостью к любым оппонирующим идеям. Что же эта система отвер­гает, а что выстраивает? Что, согласно замыслам создателей, должен разру­шить неолиберализм, освобождая дорогу всесильному «божественному» капиталу, конструируемому как единственная подлинная реальность? Благо­даря реализации принципа divide et impera в масштабах всего мира и чело­вечества подлежат стиранию личность, народ, история, истина, мораль, го­сударство; любая коллективная идентичность, коллектив.

Но что взамен? Что будет выстроено на обломках «старых» ценностей? Безличный, лишенный истории конгломерат людей («человейник», по А.А. Зиновьеву), легко управляемый, настраиваемый и перенастраиваемый, как угодно «властителям мира». Эта система называется мыслителем новой либеральной демократией. В ней не будет сил, способных сказать «нет» конструкторам нового «дивного мира». Личность «атомизируется», обще­ство же рассыпается, превращается в ничто. «Глобалисты не стесняются со­знаваться в том, что они ожидают крушения всех сверхэкономических, т.е. собственно социальных связей людей. В глобальную эпоху действует за­кон максимализации рыночной прибыли, связанной с отменой любых соци­альных ограничений и моральных обязательств. Нам выдают это за реванш экономической рациональности, прежде теснимой внеэкономическими под­ходами. На самом деле здесь выступает специфический социальный расизм спекулятивно-ростовщических кругов, решивших откровенно противопо­ставить себя обществу. “Если общества нет, то все позволено” – так можно перефразировать известный тезис ницшеанского нигилизма применительно к новым практикам рыночного глобализма»8.

О новых практиках рыночного глобализма, которые стали возможны в новом цифровом мире, в докладе «Управление массовым сознанием в цифровом мире: угрозы и противодействие» рассказал доктор политиче­ских наук профессор кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова М.В. Яковлев. По его словам, в концептуальной призме положений Э. Гидденса, Э. Фромма, Г. Шиллера обобщаются текущие авторитарные практики управления массовым созна­нием. Делается вывод о том, что ключевыми аспектами комплексного пред­ставления об их актуальном и эффективном способе осуществления яв­ляются тезисы об эксплуатации садомазохистских тенденций в массах; о со­здании и распространении мифов, искажающих восприятие реальности и ценностные ориентации общественности; повсеместных слежке и контро­ле с использованием машинного интеллекта; насаждении страха; примене‐

---

нии насилия. В этой связи наиболее востребованная современными авто­кратами модель манипулирования массовым сознанием включает в себя удержание большинства населения в бедности, на низком культурном уровне и в состоянии какой-либо зависимости; внушение большинству представле­ний о собственном ничтожестве и беспомощности; открытую демонстрацию сверхдоходов и вседозволенности носителей власти; расширение использо­вания технико-технологических средств по наблюдению за гражданами; по­лицейский произвол; установление контроля над Интернетом.

Далее следовал доклад старшего преподавателя кафедры философии РНИМУ имени Н.И. Пирогова П.П. Аношкина «Государство и мировой по­рядок в философии политики Н.А. Бердяева». Динамика мирового полити­ческого процесса предполагает нарушение равновесия и изменение устояв­шегося мирового порядка. Н.А. Бердяев актуализировал проблему аннексий в международных отношениях, показал роль отдельных государств в миро­вом политическом процессе и временные рамки их доминирования в мире, что имеет свое обоснование в контексте социальной действительности и мо­жет оказать серьезное содействие в процессе анализа реалий XXI в.

Подвел итоги XVIII Международных Панаринских чтений профессор Е.Н. Мощелков. Нынешняя конференция, несмотря на необычный онлайн-фор­мат, оказалась очень плодотворной, потому как в день 80-летия А.С. Панарина удалось вспомнить о совместной работе с этим выдающимся русским мысли­телем, поговорить о его человеческих качествах, обсудить многие идеи фило­софа и их современное звучание. Как отметил Е.Н. Мощелков, Александр Сер­геевич обладал особым даром предвосхищения будущего, и сейчас мы можем убедиться в точности многих его прогнозов. И можно с уверенностью утвер­ждать, что ученые еще много лет будут обращаться к наследию философа, раз­вивать его, следовать научной традиции, заложенной А.С. Панариным.

Завершая обзор XVIII Международных Панаринских чтений, в кото­рых приняли участие свыше 60 экспертов, ведущих и молодых ученых, обсудивших широкий спектр вопросов, мы можем с уверенностью ска­зать, что эта конференция в очередной раз стала событием общекультур­ного значения, обратившим на себя внимание широкой российской и за­рубежной общественности.

Мощелков Евгений Николаевич – доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

119991, Россия, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4.

Evgeniy N. Moschelkov – Sc.D. in Political sciences, Professor, Lomonosov Moscow State University.

119991, 27/4 Lomonosovsky prospect, Moscow, Russia.

enm@inbox.ru

Расторгуев Валерий Николаевич – доктор философских наук, профессор кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

119991, Россия, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4.

Valeriy N. Rastorguev – Sc.D. in Philosophy, Professor, Lomonosov Moscow State University.

119991, 27/4 Lomonosovsky prospect, Moscow, Russia.

rv1812@yandex.ru

Никандров Алексей Всеволодович – кандидат политических наук, доцент кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

119991, Россия, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4.

Aleksey V. Nikandrov – Ph.D. in Political sciences. Associate professor. Lomonosov Moscow State University.

119991, 27/4 Lomonosovsky prospect, Moscow, Russia.

bobbio71@mail.ru

Аласания Кира Юрьевна – кандидат политических наук, доцент кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

119991, Россия, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4.

Kira Y. Alasania – Ph.D. in Political sciences. Associate professor. Lomonosov Moscow State University.

119991, 27/4 Lomonosovsky prospect, Moscow, Russia.

alasaniak@yandex.ru

Седых Татьяна Николаевна – кандидат политических наук, старший научный сотрудник кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

119991, Россия, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4.

Tatiana N. Sedykh – Ph.D. in Political sciences, Senior researcher, Lomonosov Moscow State University.

119991, 27/4 Lomonosovsky prospect, Moscow, Russia.

Tatiana_sedykh@mail.ru

Список литературы

1. Выбор долгосрочной стратегии в условиях глобальной нестабильности и циви­лизационное наследие России. Коллективная монография по материалам XV Международных Панаринских чтений / Отв. ред. В.Н. Расторгуев; науч. ред. А.В. Никандров. М.: Институт Наследия, 2018. 446 с.

2. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948–1954 гг.: в 2 т. Т. 1. М.: Рарог, 1992. 616 с.

3. Мощелков Е.Н. На наших глазах рушится старый мировой порядок: что дальше? // Философия политики права. Ежегодник научных работ. Вып. 10. М.: А.В. Воробьев, 2019. С. 5–20.

4. Россия и Европа: общая судьба и альтернативные проекты цивилизационного развития. Монография по материалам XVII Международных Панаринских чте­ний / Отв. ред. В.Н. Расторгуев; науч. ред. А.В. Никандров. М.: Институт На­следия, 2020. 339 с.

5. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. 352 с.

6. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 416 с.

7. Панарин А.С. Правда железного занавеса. М.: Алгоритм, 2006. 335 с.

8. Панарин А.С. Православная цивилизация. М.: Алгоритм, 2002. 496 с.

9. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998. 391 с.

10. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 280 с.

11. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI в. М.: Алгоритм, 2003. 560 с.

12. Россия как государство-цивилизация: Высшие цели и альтернативы развития. Кол­лективная монография по материалам юбилейных Международных Панаринских чтений, посвященных 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Отв. ред. В.Н. Расторгуев; науч. ред. А.В. Никандров. М.: Институт Наследия, 2016. 400 с.

13. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. 736 с.

14. Традиционализм в эпоху революций: Культурная политика и цивилизационный выбор. Коллективная монография по материалам XIV Международных Пана­ринских чтений / Отв. ред. В.Н. Расторгуев; науч. ред. А.В. Никандров. М.: Институт Наследия, 2017. 490 с.

15. Философия политики и права. Ежегодник научных работ. Вып. 6. Цивилизации в эпоху глобализма. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Под общ. ред. Е.Н. Мощелкова, О.Ю. Бойцовой, В.Н. Расторгуева; науч. ред. А.В. Никан­дров. М.: А.В. Воробьев, 2015. 304 с.

16. Философия политики и права: Ежегодник научных работ. Вып. 11. Миссия России в мировом сообществе XXI века. К 80-летию со дня рождения А.С. Панарина / Под общ. ред. д-ра полит. н., проф. Е.Н. Мощелкова; науч. ред. доц. А.В. Никандров / М.: А.В. Воробьев, 2020. 328 с.

17. Герасимов В. Ценность науки в предвидении // Военно-промышленный курьер. 26.02.2013. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vpk-news.ru/articles/14632 (дата обращения: 15.01.2021).

18. Капустин Б. Цивилизация блефа // Россия в глобальной политике. 2020. № 3. [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/issues/2020/3/ (дата обраще­ния: 15.01.2021).

19. Панарин А.С. Я – на стороне народа (выступление на вручении Солженицын­ской премии) // День литературы [Электронный ресурс]. URL: https://​litresp.com/chitat/ru/%D0%94/denj-literaturi-gazeta/gazeta-denj-literaturi-69-2002-5/1 (дата обращения: 15.01.2021).

20. Будет ли создан Евразийский союз? // Программа Виталия Третьякова «Что де­лать?» [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-6o8clYchKg&feature=emb_logo (дата обращения: 16.01.2021).

21. Доклад Программы развития ООН (ПРООН) о человеческом развитии за 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mid.ru/ru/programma-razvitia-oon-proon-/-/asset_publisher/Zuc5DeW1pl7y/content/id/3983506 (дата обращения: 19.01.2021).

22. Goleman D. Working with emotional intelligence. New York: Bantam Books, 1998. 400 p.

23. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D. Emotional intelligence meet traditional standard for an intelligence // Intelligence. 1999. No 27. P. 267–298.

24. Wiatr J.J. New and Old Authoritarianism in a Comparative Perspective // New Authoritarianism: Challenges to Democracy in the 21st Century / Ed. J. Wiatr. Opladen; Berlin; Toronto: Verlag Barbara Budrich, 2019. P. 169–181.

25. Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York: W.W. Norton, 2007. 301 p.

26. Przeworski A. Crises of Democracy. New York: Cambridge University Press, 2019. 250 p.

References

1. Vybor dolgosrochnoj strategii v usloviyah globalʼnoj nestabilʼnosti i civilizacionnoe nasledie Rossii. Kollektivnaya monografiya po materialam XV Mezhdunarodnyh Panarinskih chtenij / Otv. red. V.N. Rastorguev; nauch. red. A.V. Nikandrov. M.: Institut Naslediya, 2018. 446 s.

2. Ilʼin I.A. Nashi zadachi. Istoricheskaya sudʼba i budushchee Rossii. Statʼi 1948–1954 gg.: v 2 t. T. 1. M.: Rarog, 1992. 616 s.

3. Moshchelkov E.N. Na nashih glazah rushitsya staryj mirovoj poryadok: chto dalʼshe? // Filosofiya politiki prava. Ezhegodnik nauchnyh rabot. Vyp. 10. M.: A.V. Vorobʼev, 2019. S. 5–20.

4. Rossiya i Evropa: obshchaya sudʼba i alʼternativnye proekty civilizacionnogo razvitiya. Monografiya po materialam XVII Mezhdunarodnyh Panarinskih chtenij / Otv. red. V.N. Rastorguev; nauch. red. A.V. Nikandrov. M.: Institut Naslediya, 2020. 339 s.

5. Panarin A.S. Globalʼnoe politicheskoe prognozirovanie. M.: Algoritm, 2000. 352 s.

6. Panarin A.S. Iskushenie globalizmom. M.: EKSMO-Press, 2002. 416 s.

7. Panarin A.S. Pravda zheleznogo zanavesa. M.: Algoritm, 2006. 335 s.

8. Panarin A.S. Pravoslavnaya civilizaciya. M.: Algoritm, 2002. 496 s.

9. Panarin A.S. Revansh istorii: rossijskaya strategicheskaya iniciativa v XXI veke. M.: Logos, 1998. 391 s.

10. Panarin A.S. Rossiya v ciklah mirovoj istorii. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1999. 280 s.

11. Panarin A.S. Strategicheskaya nestabilʼnostʼ v XXI v. M.: Algoritm, 2003. 560 s.

12. Rossiya kak gosudarstvo-civilizaciya: Vysshie celi i alʼternativy razvitiya. Kollektivnaya monografiya po materialam yubilejnyh Mezhdunarodnyh Panarinskih chtenij, posvyashchennyh 75-letiyu so dnya rozhdeniya A.S. Panarina / Otv. red. V.N. Rastorguev; nauch. red. A.V. Nikandrov. M.: Institut Naslediya, 2016. 400 s.

13. Tojnbi A. Dzh. Postizhenie istorii. M., 1991. 736 s.

14. Tradicionalizm v epohu revolyucij: Kulʼturnaya politika i civilizacionnyj vybor. Kollektivnaya monografiya po materialam XIV Mezhdunarodnyh Panarinskih chtenij / Otv. red. V.N. Rastorguev; nauch. red. A.V. Nikandrov. M.: Institut Naslediya, 2017. 490 s.

15. Filosofiya politiki i prava. Ezhegodnik nauchnyh rabot. Vyp. 6. Civilizacii v epohu globalizma. K 75-letiyu so dnya rozhdeniya A.S. Panarina / Pod obshch. red. E.N. Moshchelkova, O.Yu. Bojcovoj, V.N. Rastorgueva; nauch. red. A.V. Nikandrov. M.: A.V. Vorobʼev, 2015. 304 s.

16. Filosofiya politiki i prava: Ezhegodnik nauchnyh rabot. Vyp. 11. Missiya Rossii v mirovom soobshchestve XXI veka. K 80-letiyu so dnya rozhdeniya A.S. Panarina / Pod obshch. red. d-ra polit. n., prof. E.N. Moshchelkova; nauch. red. doc. A.V. Nikandrov / M.: A.V. Vorobʼev, 2020. 328 s.

17. Gerasimov V. Cennostʼ nauki v predvidenii // Voenno-promyshlennyj kurʼer. 26.02.2013. [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.vpk-news.ru/articles/14632 (reference date: 15.01.2021).

18. Kapustin B. Civilizaciya blefa // Rossiya v globalʼnoj politike. 2020. № 3. [Elektronnyj resurs]. URL: https://globalaffairs.ru/issues/2020/3/ (reference date: 15.01.2021).

19. Panarin A.S. Ya – na storone naroda (vystuplenie na vruchenii Solzhenicynskoj premii) // Denʼ literatury [Elektronnyj resurs]. URL: https://litresp.com/chitat/ru/%D0% 94/denj-literaturi-gazeta/gazeta-denj-literaturi-69-2002-5/1 (reference date: 15.01.2021).

20. Budet li sozdan Evrazijskij soyuz? // Programma Vitaliya Tretʼyakova «Chto delatʼ?» [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-6o8cl YchKg& feature=emb_logo (reference date: 16.01.2021).

21. Doklad Programmy razvitiya OON (PROON) o chelovecheskom razvitii za 2019 g. [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.mid.ru/ru/programma-razvitia-oon-proon-/-/ asset_publisher/Zuc5DeW1pl7y/content/id/3983506 (reference date: 19.01.2021).

22. Goleman D. Working with emotional intelligence. New York: Bantam Books, 1998. 400 p.

23. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D. Emotional intelligence meet traditional standard for an intelligence // Intelligence. 1999. No 27. P. 267–298.

24. Wiatr J.J. New and Old Authoritarianism in a Comparative Perspective // New Authoritarianism: Challenges to Democracy in the 21st Century / Ed. J. Wiatr. Opladen; Berlin; Toronto: Verlag Barbara Budrich, 2019. P. 169–181.

25. Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York: W.W. Norton, 2007. 301 p.

26. Przeworski A. Crises of Democracy. New York: Cambridge University Press, 2019. 250 p.