НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

 

Б.В. Грачев, И.М. Угрин

Всероссийская научная конференция
«Традиция и современность:
аксиология российской цивилизации»

Bogdan V. Grachev, Ivan M. Ugrin

All-Russian Scientific Conference
“Tradition and modernity:
axiology of Russian civilization”

 

В статье представлен обзор Всероссийской научной конференции «Традиция и современность: аксиология российской цивилизации», посвященной обсуждению концепта традиционных ценностей, задачи по сохранению и укреплению которых поставлены в качестве одного из приоритетов государственной политики РФ. В об­зоре раскрывается содержание докладов участников конференции, от­ражены наи­более интересные моменты состоявшихся дискуссий, а также раскрыта суть конструктивных предложений докладчиков по реализации стратегии по сохране­нию и укреплению духовно-нравственных ценностей. Обзор будет интересен всем интересующимся научными событиями, затрагивающими актуальные проблемы российского самосознания и цивилизационного развития.

Ключевые слова: традиционные ценности, духовность, нравственность, российское мировоззрение, аксиология, цивилизационное развитие, российская цивилизация, современность, Евразия, Русский Мир, государственная политика.

The article provides an overview of the All-Russian scientific conference “Tradition and Modernity: Axiology of Russian Civilization” dedicated to the discussion of the con­cept of traditional values, which are declared as the state policy priority in Russia. The re­view reveals the content of the conference participants’ reports, reflects the most interest­ing moments of the discussions, and outlines the essence of the speakers’ constructive proposals for implementing the strategy for preserving and strengthening spiritual and moral values. The review is provided for everyone interested in scientific events af­fecting current problems of Russian identity and civilizational development.

Keywords: traditional values, spirituality, morality, Russian worldview, axiology, civiliza­tional development, Russian civilization, modernity, Eurasia, Russian World, public policy.

25 октября 2023 г. прошла Всероссийская научная конференция «Тради­ция и современность: аксиология российской цивилизации», организато­рами которой выступили Государственный академический университет гума­нитарных наук (ГАУГН), Институт Русского зарубежья, Сектор философских проблем политики Института философии РАН, Институт ценностно-ориен­тированной психологии.

Представители ведущих научных и экспертных организаций, филосо­фы, политологи, историки, педагоги обсудили актуальность и практиче­скую значимость Указа Президента Российской Федерации № 809 от 9 ноя­бря 2022 г. «Об утверждении Основ государственной политики по сохране­нию и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [2] (Далее – Указ).

Целью конференции стало междисциплинарное обсуждение содержа­тельного аспекта ценностей, названных в Указе, оценка влияния традицион­ных ценностей на характер социальных отношений в России, их взаимодей­ствия с ценностями иных традиций и цивилизаций, а также на трансформа­цию образа жизни российской молодежи в сравнении с жизнью старших поколений.

Структура конференции включала в себя пленарное заседание, тему ко­торого задало название мероприятия, и четыре секции: секция № 1 «Нрав­ственные ориентиры и смыслы: содержательный аспект декларируемых ценностей»; секция № 2 «Российская цивилизация: историческая преем­ственность и ценностные разломы», секция № 3 «Современные и традици­онные ценности в контексте противостояния России и Запада», секция № 4 (молодежная) «Традиционные ценности, российское государство, культура и идеология в условиях современных вызовов».

С приветственным словом к участникам конференции обратился про­ректор по науке и дополнительному образованию ГАУГН Н.В. Промыс­лов. Он подчеркнул важность предстоящей конференции, необходимость научных дискуссий относительно содержательного наполнения деклариро­ванных в Указе традиционных ценностей, достижения согласия в их пони­мании и применении. Издание Указа связано с другим событием, также имеющим общероссийское значение, а именно с введением во всех вузах страны курса «Основы российской государственности» (ОРГ). ГАУГН яв­ляется одним из 11 опорных методических центров, в которых он разраба­тывался и продолжает совершенствоваться. Н.В. Промыслов высказал глу­бокую убежденность в том, что итоги конференции будут интересны всем преподавателям курса ОРГ, которых уже сейчас насчитывается в стране

около 6–7 тысяч человек, и в дальнейшем, вероятно, это число будет толь­ко увеличиваться. В заключение своего приветственного слова выступав­ший пожелал интересных и плодотворных обсуждений столь значимых для нашего общества проблем.

С докладом на тему «Концептуальные основы Указа Президента РФ № 809 по сохранению и укреплению традиционных духовно-нрав­ственных ценностей» выступил В.В. Аристархов, директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева. Его выступление не случайно открывало пленарное за­седание конференции, ведь именно сотрудники Института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева разрабатывали концептуальные основы обсуждаемого Указа и готовили его проект. В.В. Аристархов пояс­нил, что проект Указа разрабатывался по поручению Минкультуры России при кураторстве Совета Безопасности РФ. В процессе работы над ним бы­ло учтено несколько сотен предложений органов государственной власти, общественных организаций, представителей традиционных конфессий и других заинтересованных лиц.

Докладчик подчеркнул, что обсуждаемый документ носит вполне опре­деленный характер. Он не является научным документом или политическим манифестом, он представляет собой рабочий документ для органов государ­ственной власти, отсюда – его официальный язык и нацеленность на то, чтобы он давал четкие ориентиры государственным служащим.

Одним из приоритетов государственной политики является защита тра­диционных ценностей и исторической памяти (такой приоритет обозначен, в частности, в Стратегии национальной безопасности РФ от 02.07.2021). Именно в целях конкретизации этого стратегического приоритета и разраба­тывался обсуждаемый документ. Разработчики положили в его основу ценностно-цивилизационный подход, родоначальником которого стал рос­сийский ученый Н.Я. Данилевский. Данный подход противоположен форма­ционному подходу, согласно которому существует одна генеральная линия развития человечества.

Специфика развития каждой цивилизации связана с теми ценностями, которые она транслирует и воспроизводит внутри себя. Россия понимается как уникальная самобытная цивилизация или, точнее, как государство-циви­лизация. Ценности закодированы в культуре, при этом культура рассматри­вается как внегенетический механизм передачи информации (одним из тео­ретиков такой интерпретации феномена культуры выступал академик В.С. Степин). Обращаясь к культуре, к тем ценностям, которые она передает из поколения к поколению, мы обретаем свою цивилизационную идентич­ность, а значит, сохраняем свою целостность и самобытность.

Тема доклада И.А. Бирич, доктора философских наук, профессора Мо­сковского педагогического университета была обозначена как «Отклик пе­дагогической и родительской общественности страны на публикацию Указа Президента РФ № 809». Она высказалась от лица Форума «Народ­ное образование», прошедшего в Санкт-Петербурге с 18 по 20 апреля 2023 г., выразив поддержку Президенту РФ В.В. Путину, его инициативе по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценно­стей. В то же время И.А. Бирич обратила внимание на то, что в созданных бюрократической системой условиях педагогам очень сложно воспитывать детей. Собрание родителей и педагогов было названо ей духовно-миро­возренческим форумом, и это следует подчеркнуть: не методическим или методологическим, а именно духовно-мировозренческим по своему ха­рактеру было это собрание.

Родительско-педагогическое движение «Народное образование 809», ини­циированное на этом форуме, полагает необходимым отменить 13 статью конституции РФ, в которой (во второй части) сказано о запрете государствен­ной идеологии. Российскому государству нужна идеология, основанная на приоритете духовных ценностей. Ведь отсутствие идеологии, с точки зре­ния философского анализа, это тоже идеология, только либеральная. Пришло время избавиться от тотального господства либеральной идеологии. Пред­ставляется, что Указ – первый шаг в этом направлении. Родители и педагоги на местах продолжают работать по реализации положений данного докумен­та, хотя серьезных изменений в политике, проводимой правительственными органами (в частности, Минкультуры России и Минобрнауки России) неза­метно. С точки зрения докладчика, который опирался на мнение многих дру­гих педагогов, следует внести серьезные изменения в существующую систе­му образования, главной целью которой должно быть воспитание духовного человека, нравственно устойчивого и творчески полноценного. Человек дол­жен быть творцом, а не винтиком машины, и именно в этом, в человеке, сво­бодном и созидающем, заключена высшая ценность.

О.Г. Гадецкий, кандидат психологических наук, ректор Института ценностно-ориентированной психологии, выступил с докладом, посвящен­ном теме соотношения ценностей права и долга. Он показал, как абсолю­тизация ценности права приводит к расщеплению социальной общности, преобладанию эгоистических устремлений над альтруистическими, а также, как следствие, экологическому кризису, вызванному потребительским отно­шением человека к окружающему его миру. Он подчеркнул важность воз­вращения к культуре долга и практикам ответственного отношения друг к другу. Именно в этом, на его взгляд, заключается ключ к разрешению проблем современной техногенной цивилизации, зашедшей в тупик. Долг не противоречит праву, однако он, по мнению докладчика, первичен, потому

что права человека не могут быть реализованы, если не найдутся субъекты, готовые взять ответственность за их воплощение. При этом принципиально важно осознавать, что реализованы должны быть не только индивидуаль­ные права субъекта, но и права других людей, с которыми он находится во взаимодействии.

Отвечая на вопрос, какие методы для решения этой задачи может предложить психология, О.Г. Гадецкий рассказал аудитории, что многие психологические методики, к сожалению, используются не во благо челове­ка. С их помощью люди манипулируют другими, используют как инстру­мент власти, подавляют собственные эмоции и накачивают ложной энерги­ей энтузиазма сомнительные ценности и цели. И это очень разрушительно как для самого человека, так и для общества. Поэтому очень важно напра­вить потенциал психологической науки для раскрытия в человеке истинных ценностей и помочь ему стать более чутким, внимательным, уважительным, благодарным, способным переживать боль другого и откликаться на нее. Без подобных ценностей невозможно ни счастье отдельного человека, ни процветание и благополучие всего общества.

Ю.М. Резник, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН представил доклад на тему «Социально-эколо­гические приоритеты цивилизационного развития России». В выступ­лении он предостерег коллег от бездумного использования понятия «обще­человеческие ценности», ведь в современном дискурсе чаще всего за этим понятием скрываются активно пропагандируемые западной цивилизацией ценности. Он предложил использовать понятие «всечеловеческого», по­скольку оно не несет с собой унифицирующего подтекста. Докладчик также заострил внимание на опасности субъектоцентризма и вытекающих из него попыток конструирования нового человека. Природу человека невозможно изменить радикальным образом, а если такие искусственные изменения на­чинают происходить, человек перестает быть человеком. Для гармоничного развития личности необходимо изменить среду. Субъектоцентристкую мо­дель следует заменить средоцентризмом.

Через преображение среды произойдет преображение человека. Поэтому тезис о гармонии духа, души и тела, прозвучавший в докладе О.Г. Гадецко­го, нужно дополнить тезисом о месте человека и среде его бытия. Принцип экологичности очень важен, поскольку благо другого зависит во многом от того, как обустроен наш общий дом, предстающий в разных измерениях как семья, страна, цивилизация или планета. Экологичность должна стать одним из приоритетов цивилизационного развития России. Здесь нам есть чему поучиться у Китая, который уже давно принял концепцию экологич­ной цивилизации на высшем государственном уровне. Конечно, слепо копи­ровать опыт Китая невозможно, да и не нужно. Китаизация – одна из угроз

российской цивилизации, не менее серьезная, чем угроза западнизации. Российская цивилизация должна стать домом бытия, т.е. удобной и безопас­ной для жизни человека. Экологичность как ценность сбалансированного развития человека и среды можно представить как одну из основополагаю­щих ценностей российской цивилизации. Для ее реализации и ухода от тех­ногенно-потребительской парадигмы к экологичной важно сделать акцент на самоограничении потребностей во имя жизни и человека.

Директор Института Русского зарубежья, политолог, историк С.Ю. Пан­телеев выступил с докладом «Русский мир и Евразийство как цивилиза­ционные концепции: в поисках единства», который был посвящен сравне­нию двух наиболее известных русских цивилизационных доктрин и обосно­ванию тезиса о том, что они не противоречат, а, напротив, взаимодополняют друг друга. Он предостерег от лжетолкований этих концепций, которые ве­дут к нагнетанию необоснованных фобий, с одной стороны, перед импер­ской государственностью, ориентированной на экспансионистское отноше­ние к своим ближайшим соседям, с другой стороны, перед узко понимае­мым национализмом, нивелирующим ценности и традиции народов, родственных русскому.

Русский мир – это не мир исключительно для русских, понимаемых в эт­ническом смысле, ведь само содержание слова «русский» изначально было шире этнического значения. Русскими, с точки зрения этой парадигмы, яв­ляются все, кто говорит на русском языке и разделяет ценности русской культуры. Евразийство следует понимать как стремление к союзу разных евразийских народов на общей культурной почве посредством формирования единого поля духовно-нравственных ориентиров, но без отказа от локальной идентичности. В этом ракурсе «русское» и «евразийское» не противоречат друг другу, но требуют сопряжения, правильного соотношения друг с дру­гом, русская культура – важнейший элемент евразийской культуры, и поддер­жание единства русского мира одновременно становится и одной из линий развития евразийской цивилизации.

Обращая внимание аудитории к истории, доктор исторических наук, до­цент МГУ им. Ломоносова, Ф.А. Гайда представил доклад «К 500-летию послания Филофея. Как работает концепция Третьего Рима сейчас». Он показал, что ни в послании Филофея, ни в трудах других выдающихся представителей религиозной мысли той эпохи, таких как, например, Мак­сим Грек, не шла речь об изоляционизме нашей страны. Понимание Москвы как Третьего Рима возникает из стремления сохранить христианские ценно­сти и верность православной традиции, которая эти ценности поддерживает и передает от одного поколения к другому. Обращение Филофея, равно как и письма Максима Грека, направленные в адрес московских властей, имели своей главной целью призвать к праведности, утвердить необходи‐

мость соотносить принципы правления и образ жизни государственных му­жей (и в первую очередь самого государя) с принципами и нормами христи­анской религии. Сами же эти принципы и нормы понимались как имеющие универсальное значение, являющиеся достоянием для каждого человека, ведь каждый человек сотворен по образу и подобию Бога. Однако поскольку единственное государство в мире (на тот момент), которое защищало право­славие как истинную веру и православных людей, как следующих верному пути спасения (в отличие от католиков, уклонившихся в ересь, и иноверцев), было государство Московское, то на последнее и возлагалась особая миссия. Миссия это свидетельствовала не об исключительности русских людей, а о своеобразии того положения, в котором оказалось русское государство.

В этом смысле сама история, объективные исторические обстоятельства определили эту миссию. «Четвертому Риму не быть» – согласно посланию Филофея – не потому, что четвертый Рим невозможен в принципе, а потому что, кроме Москвы, не осталось другого центра сил, защищающего подлин­ное христианство (настоящий универсализм, согласно мировоззрению пра­вославного человека того времени). Следовательно, Московское государ­ство обязано защищать самое себя, а московские власти должны быть вер­ны началам христианской этики, иначе их может постигнуть та же участь, что и власти Византии, «Второго Рима». Опасения негативного сценария развития исторических событий накладывались на апокалиптические ожи­дания, подпитываемые астрологическими прогнозами западных ученых (астрология считалась в XVI в. наукой). Филофей и Максим Грек подчерки­вают первенство свободы воли человека по отношению к влиянию звезд, утверждая необходимость соизмерять свою жизнь с волей Бога или, иными словами, вечными духовными ценностями. Этот призыв представляется ак­туальным и сейчас, когда под знаменем научных концепцией, на самом деле являющихся лженаучными идеологемами, происходит попытка отвернуть массы людей от традиционных духовно-нравственных ценностей.

Завершила работу пленарного заседания С.Г. Ильинская, кандидат по­литических наук, руководитель сектора философских проблем политики Института философии РАН, заведующая кафедрой политического анализа и прогнозирования Факультета политологии ГАУГН. В докладе она отмети­ла, что в глобальной повестке в настоящее время доминирует либеральный дискурс в его самом радикальном варианте. Методологический номинализм либеральной традиции – взгляд на индивида как на некую атомизированную единицу – последовательно избавлял его от различного рода коллективных идентичностей. В то же время внутри западного мира ему противостояла консервативная традиция, которая коллективные идентичности (семья, пар­тия, нация, церковь и др.) защищала. В российской логике смысла всегда превалировала обусловленная суровыми климатическими условиями и спе‐

цификой православия соборная традиция, которая в западном мире истори­чески была осмыслена как холизм. Согласно холистической установке, це­лое качественно отличается от простого набора составляющих его частей («целое есть нечто, помимо частей»), поэтому семья не может рассматри­ваться как некий набор ее членов, поскольку ради интересов семьи человек часто поступается собственными эгоистическими интересами. Эти две тра­диции (атомистическая и холистическая) резко антиномичны, и обе на сего­дняшний день присутствуют в российском общественном сознании и иссле­довательском сообществе.

Политика наступления на традиционную семью, включая «научное» раз­деление феноменов биологического и социального пола, а также постулиро­вание гендерного разнообразия (по аналогии с другими видами произволь­но выбираемой идентичности: культурной, религиозной) неразрывно связа­на с вопросами регулирования численности населения Земли. Гендерные исследования в той форме, в которой они сформировались на Западе, объек­тивно противоречат российским национальным интересам и попыткам ре­шить демографическую проблему. Но без возрождения традиционных под­ходов к материнству и отцовству (мать – воспитатель подрастающего поко­ления, отец – кормилец и защитник семейства), эту проблему, видимо, решить не удастся. В особенности учитывая, что численность населения необходимо увеличивать кратно, в про-либеральных стратегиях российская цивилизация обречена на исчезновение.

Работа секций получилась очень насыщенной и интересной. В докладе на тему «Государственная политика защиты традиционных российских ценностей в системе стратегического управления РФ» старший научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, кандидат философских наук, П.А. Шашкин представил участникам широкую контекстуальную рамку, проследив, какое место отведено системе ценностей в механизме формиро­вания национальных интересов, роли культурных факторов в обеспечении национальной безопасности. Был проанализирован целый ряд нормативно-правовых документов, определяющих ценностную ориентацию государ­ственной политики в России. Одной из проблем, рассмотренных в докладе, был вопрос о специфике кодифицированных в нормативных актах абстракт­ных категорий применительно к реалиям российского общества, предложе­ны критерии «традиционности».

Докладчик выделил три основных направления реализации государ­ственной политики в целях обеспечения преимуществ культурной самобыт­ности и защиты национальных интересов в условиях глобальной конкурен­ции. К таковым отнесены: 1) приоритет культурного развития личности; 2) формирование и поддержание общероссийской идентичности и единого

культурного пространства; 3) защита культурного суверенитета. Каждое из направлений было подробно исследовано автором, проведено политико-философское обоснование используемого категориального аппарата.

Тема получила развитие в двух следующих докладах. Выступая по ви­деосвязи, доцент Новосибирского государственного университета, доктор философских наук Е.А. Тюгашев представил результаты исследования фе­номенологии традиционных ценностей России. Им были обозначены наибо­лее проблемные с точки зрения философии зоны в определении традицион­ных ценностей. Докладчик отметил отсутствие однозначных определений понятий «традиция» и «ценность», обратив внимание на то, что «ценно­сти», закрепленные в программных документах, оказываются не специфи­чески российскими, и не все из них являются традиционными, духовными или нравственными.

По мнению исследователя, на сегодняшний день недостаточно имеющих­ся теоретических средств для верификации или фальсификации концептов в этом сегменте массового сознания: «Некоторый феномен традиционных ценностей в рамках наличных структур сознания признается существую­щим, и на уровне естественной установки фиксируется ряд его возможных проявлений. Существование этого феномена представляется онтологически допустимым, но признаки феномена, его сущность и проявления надежно не схватываются». Решение данной проблемы Е.А. Тюгашев предлагает ис­кать через обращение к феноменологической редукции, что приводит его к следующим выводам.

Дискурс сохранения и возрождения традиционных ценностей ориенти­рован на «магистральные» традиции, которые характеризуются устойчиво­стью существования во времени, оптимальностью для социума образцов поведения, масштабностью и фундаментальностью (должны охватывать все сферы жизни социума). Именно в выделении магистральных традиций и со­ответствующих им комплексов ценностей и состоит феноменологическое решение проблемы экспозиции традиционных ценностей. В русской культу­ре докладчик обнаруживает несколько таких традиций (кирилло-мефодиев­ская, киево-печерская, домостроевская и др.). В заключение докладчик ста­вит исследовательский вопрос о возможности композиции ценностей маги­стральных традиций русской культуры, а также вопрос о манифестации обобщенного комплекса традиционных ценностей.

Теоретическое обоснование категории «ценность» и механика экс­пертно-оценочного применения категориального аппарата были раскрыты в докладе «Функциональное место ценностей народа России для реали­зации цивилизационной идеи культурно-духовного типа», предложен­ном вниманию участников конференции руководителем комитета по науч­ной институализации идеологии МОО «КП «Сфера» В.В. Филипповой.

В рамках методологии, используемой членами научного коллектива, пред­ставляемого докладчицей, под ценностями понимаются «индивидуально значимые мотивы, имеющие общественную значимость в рамках стратегии страны и вытекающие из всеобщих представлений об основаниях бытия». Для социума характерна иерархия ценностей, конфигурация которой зави­сит от того, какая идея является центральной: идея страны, цивилизации или всеобщего начала.

В иерархической системе, характерной для России как страны-цивилиза­ции, присутствуют следующие ценностные уровни. Структурный уровень осуществляется в опоре на сетевую самоорганизацию народа России в реа­лизации идеи, растворенной в нем и поколенчески наследуемой. Системный уровень соответствия идее реализован при приоритете управленческого самовыражения при формировании и организации стратегии России с опо­рой на субъективно понимаемую государственным управлением идею Рос­сии и способ ее реализации без опоры или при несоответствующем своей функции культурно-духовном секторе страны. Метасистемный уровень бы­тия России будет достигнут при общем соответствии реализуемой управле­нием России стратегии исходной, подлинной ее идее за счет критериального обеспечения, осуществляемого культурно-духовным блоком страны.

Целый ряд выступлений был посвящен отдельным ценностям личности и общества. Г.Н. Мезенцев, профессор Международной славянской акаде­мии, представил доклад «Счастье как высшая ценность человеческой жизни». От внимательного взгляда исследователя не ускользнуло, что в Ука­зе отсутствует категория «счастье», являющаяся одной из важнейших тради­ционных человеческих ценностей. Докладчик показал, как на протяжении практически всей истории развития философской мысли данная категория являлась центральной и на текущий момент также остается в предметном поле основных общественных наук, и даже является центральным понятием для фелицитологии – дисциплины, изучающей счастье как таковое.

Г.Н. Мезенцев наглядно показал, что счастье не может быть сопряжено с физическим наслаждением гедониста или удовлетворением утилитариста, но определяется духовной жизнью человека и находится на высшем уровне пирамиды человеческих потребностей. Главное – это то, ради чего происхо­дит развитие, необходимое – то, без чего главное существовать не может, и то, что очерчивает ему рамки возможностей. Высший уровень имеет цель развития в себе и управляет нижними уровнями для ее достижения.

Не был обойден вниманием и вопрос практических усилий различных стран в деле повышения уровня счастья населения. Был представлен уни­кальный опыт Бутана, где с 1970-х гг. высшим показателем развития являет­ся «валовое национальное счастье». Были приведены и другие примеры из мировой практики. В заключение докладчик подчеркнул, что счастье,

как показатель духовной удовлетворенности человека своей жизнью, яв­ляется высшей традиционной ценностью, определяющей смысл его жизни, и предполагает создание со стороны общества и государства условий, обес­печивающих его достижение при активном участии самого человека.

О другой непреходящей ценности рассказала кандидат философских наук, доцент Московского художественно-промышленного института Т.А. Чикаева, выступившая с докладом «Родная земля как высшая ценность российской цивилизации». По ее словам, родная земля – это прежде всего святыня, а не объект политико-экономических взаимодей­ствий. Во все времена, когда наступала опасность, родная земля как живой символ духовности и нравственного совершенствования становилась ценностным фундаментом для принятия решений. В таких ситуациях актуа­лизируются положительные качества менталитета, поскольку в существова­нии родной земли видится необходимое условие существования русской культуры, народа, государственности. Специальная военная операция Рос­сии по своему мировоззренческому содержанию является освобождением родной земли от угрозы превращения в место расчеловечивания, в объект эксплуатации и манипуляции, возвращением части ее в духовно-нравствен­ный дом российской культуры.

Доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федера­ции, кандидат политических наук А.М. Вафин в тезисах изложил свое понима­ние идеологии государственного служения в Российской Федерации. Он поставил перед собой исследовательский вопрос: насколько нововведения Указа соответствуют корпоративной идеологии российских чиновников. В ка­честве источников он обратился к нормативным документам, издаваемым от лица государства и связанным с этикой. Их анализ приводит исследователя к нескольким выводам. 1) Государственные служащие имеют моральную от­ветственность как перед обществом, так и перед государством. 2) Попытки предотвратить нарушения профессиональной этики гражданскими служащими выразились в ряде ограничений и запретов, например, в запрете участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, заниматься предпринимательской деятельностью, получать вознаграждения в связи с исполнением своих обзанностей и пр. 3) Чиновник должен воздерживаться от неправомерных поручений руководства. 4) Ценности служения в основном формализованы. Указ как бы обрамляет действующие нормативно-правовые акты о госслужбе, параллельно захватывая в свой фокус всех граждан.

Тема служения развивалась и в тезисах, представленных научным со­трудником Института философии РАН, кандидатом политических наук Б.В. Грачевым, на тему «Соотношение идеалов личной свободы и слу­жения в контексте российского цивилизационного развития». Автор кратко обозначил, как свобода понималась в различных культурных тради‐

циях: античной, христианской (европейской, католической), буддистской, дзен-буддистской, конфуцианской, исламской и православной (русской).

Сопоставляя понимание свободы в каждой из этих ценностных систем, при всей их разнородности, исследователь находит нечто общее. Например, свобода индивида никогда не низводится до бытового понимания «сколько и как долго я могу делать то, что мне хочется» – некоего идеального спосо­ба существования индивида без каких бы то ни было зависимостей и огра­ничений, причем не только внешних (право, мораль), но и внутренних (со­весть). Автор предупреждает об опасности такого образа мышления для личности, поскольку он неминуемо влечет девальвацию прочих ценностных принципов. Зачастую это оборачивается утратой (или даже несформирован­ностью) жизненных ориентиров: через распущенность, лень, эгоизм чело­век приходит к разочарованию, внутренней пустоте, одиночеству, ощуще­нию бессмысленности жизни – всей тяжести экзистенциалистской «обре­ченности на свободу».

В упомянутых больших этических системах свобода чаще воспринима­ется именно как свобода от низменного: в христианской мысли – свобода от греха и приобщение к Богу, в античной – стремление к Благу через слу­жение порядку (например, полису), в конфуцианстве – интериоризация в процессе жизни морального кодекса, в буддизме – следование благородно­му восьмеричному пути, в исламе – сохранение общины (уммы) как важ­нейшей ценности и т.д. Таким образом, идеалы личной свободы и служения оказываются взаимно обусловлены и взаимно необходимы. Для русской культуры данный вывод также характерен, что нашло отражение в словах И.А. Ильина: «Свобода духа дается человеку только для того, чтобы он освободил свою волю от злых влечений и созрел к христианской свобо­де, к свободе самостоятельного, ответственного, совестного служения Делу Божьему на земле» [1, с. 45].

Два доклада были посвящены важнейшему практическому аспекту – трансляции ценностей, тому, как этот процесс происходит в сфере об­разования. Кандидат философских наук, доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, М.Ф. Гацко рассказал о том, как в Финансовом университете происходит трансляция культурных ценно­стей. Вначале были обозначены взаимообусловленность культуры и образо­вания: культура определяет цели, задачи и содержание образования. В то же время образование способствует сохранению и развитию культуры. Исследователем была проведена большая работа по обобщению норма­тивно-правовой базы, которая определяет ценностный императив образова­тельной компоненты в вузах. Финансовый университет держит в этом направлении очень высокую планку, проводя многочисленные внеаудитор­ные мероприятия воспитательного и культурного характера с целью фор‐

мирования и укрепления традиционных и корпоративных ценностей Фи­нансового университета, а также мероприятия патриотической направлен­ности. В целях повышения качества этой деятельности организована уни­кальная система подготовки кадров. Введена система непрерывного мони­торинга эффективности воспитательной работы по приобщению студентов к традиционным и корпоративным ценностям. Результатом ее является не только высокий уровень знаний студентов и выпускников, но также их ценностно-культурная ориентация, вполне соответствующая стратегиче­ским национальным приоритетам в области культуры и образования.

Доцент Нижегородского государственного педагогического университе­та им. К. Минина, доктор философских наук И.И. Сулима выступил с докладом «Мировоззренческие основы образования: методологиче­ский аспект». Исследователь выделяет три направления развития гумани­тарных наук и воспитательной практики: 1) рассмотрение в контексте фило­софской антропологии и теории воспитания характеристик формирования мировоззрения учащихся в современном образовании; 2) рассмотрение мировоззренческих ориентиров в современном гуманитарном образовании; 3) анализ мировоззренческих характеристик идеологии. Докладчик обозна­чил, что идеология эффективна и перспективна тогда, когда мировоззренче­ские позиции становятся содержанием образования (и обучения, и воспита­ния) и транслируются в ходе работы с молодежью. При этом образование не должно становиться инструментом политического давления, ведь влия­ние, оказываемое на личность посредством образования, является формиру­ющим, а число агентов влияния, заинтересованных в структурировании мировоззрения особым образом, чрезвычайно велико. Идеологическая борьба в этом контексте недопустима.

Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института фи­лософии РАН Ю.Д. Гранин в докладе «Цивилизационная эволюция Рос­сии: изменения ценностно-смысловых ориентиров» обратился к содер­жанию понятия «цивилизация», рассмотрел опыт российской цивилизации, проследив ее ценностную эволюцию. В докладе цивилизация рассматрива­лась как культурно-исторический тип развития эконо­мически и политиче­ски связанных больших сообществ людей и/или их совокупностей (общно­стей), субъективно-символически интегрированных в отно­сительно единое целое посредством исторического и социального воображения, культурных смыслов, ценностей и норм, которые служат причиной, целью и осно­вой ор­ганизации и функционирования этих общностей.

Далее данное определение было конкрети­зировано путем раскрытия диа­лектики социальных, культурных, когнитивных и институциональных компо­нентов цивилизации на примере России в историче­ском диапазоне от Киев­ской Руси до современной РФ. Изучая становление и разви­тие Великого кня‐

жества Московского, Российской империи и СССР, исследователь пришел к выводу, что исторически эти политические формы имели несколько циви­лизацион­ных воплощений: «православная цивилизация» Московского цар­ства (XVI–XVII вв.), «цивилизационная псевдоморфоза» империи Романо­вых в XVIII и середине XIX ве­ка, «гибридная цивилизация модерного типа» России кануна Первой мировой войны и «советская цивилизация», представ­лявшая альтернативный Западу тип модерного развития. Современная Рос­сия, безусловно, наследует ей, но не является целостным цивилизационным образованием. У нее нет объединяющей народы мета­идеологии. Скорее, она представляет собой цивилизационный гибрид, сочетая элементы архаи­ки, советского прошлого, западной современности, ориентации на сотрудниче­ство с Востоком и развитие собственного ценностно-смыслового ядра, кото­рое постепенно находит выражение в том числе и в правовом поле.

И.М. Угрин, кандидат политических наук, научный сотрудник Института философии РАН, в докладе «Обращение к вечному как стратегия преодоле­ния цивилизационного разрыва» высказал суждение, что совершенно есте­ственной реакцией на насаждение со стороны Запада ценностей постмодер­низма и потребительской морали стала обращенность части российского об­щества к традиции и богатому культурному наследию, которым обладает наша страна. На протяжении веков российскому народу удавалось сохранять свою независимость, целостность и историческую активность благодаря верности духовным смыслам, поддерживаемым традиционными религиями, а также научной, художественной и педагогической интеллигенцией. Традиция помо­гает воспроизводиться системе ценностных ориентиров и этических норм. Од­нако в контексте вопроса об источнике ценностных оснований российского мировоззрения, полагает докладчик, возможна иная постановка вопроса.

Не традиция, понимаемая как исторически данная культурная практика смыслообразования, сохранения духовного богатства и воспитания челове­ка, а вечность как иная по отношению к историческому времени реальность является источником ценностных констант. Будучи вечным, настоящий ис­точник духовной силы человека не противополагает себя историческому, но, привнося в него высшее содержание, позволяет направить текущий истори­ческий процесс в то русло, которое будет соответствовать благу всех и благополучию каждого. Поскольку ценность самой традиционности отно­сительна (от ряда традиционных практик российское общество избавилось как от антигуманных), требуется другой критерий, позволяющий разделить традиционные ценности на удобные для понимания их значения категории. Этот критерий связан с понятием вечных универсальных ценностей, кото­рые не противополагаются традиционным российским, а понимаются как их сущностное ядро. В то же время они не являются «общечеловеческими» ценностям, пропагандируемым Западом, совершившим подмену и на место

вечных ценностей поставившим преходящие ценности потребительского общества, пропитанного началом эгоизма. Только опора на ценности, пред­полагающие нравственное возвышение человека через ослабление паттер­нов морального релятивизма и самодовлеющего индивидуализма, позволит российскому обществу преодолеть цивилизационный разлом, образовав­шийся после распада СССР.

Кандидат исторических наук, член Союза писателей России Р.В. Они­щенко (литературный псевдоним – Р.В. Цыраксон) представил вниманию аудитории доклад «Идея “России – Евразии” как фундамент цивилизаци­онного синтеза в системе координат “Восток – Запад”». Важнейшая осо­бенность развития международного взаимодействия на современном этапе заключается в усилении глубинных противоречий, наметившемся прежде всего в связи с искажением, сломом общечеловеческих ценностей. Именно ценностными, а не политическими или экономическими, ориентирами будут определяться стратегические цели, преследуемые государствами мира.

Докладчик заявляет об особом месте России в цивилизационном процес­се. Географически объединив два континента – Европу и Азию, Россия гар­монично впитала черты и различных цивилизационных общностей, пропу­стила их через «евразийский фильтр» и выступила связующим звеном меж­ду Западом и Востоком. В такой трактовке находит выражение принцип многоединства русской цивилизации, ставший в начале XX столетия одной из базовых категорий евразийства. Докладчик противопоставляет этому принципу экспансионистскую ориентацию западных геополитических кон­цепций Х. Маккиндера, Н. Спикмена и др. Евразийство, продвигая идею многоединства, сформировало прочную идейную платформу для гармониза­ции международного взаимодействия с партнерами. Результатом запущенной мировоззренческой эволюции стало складывание «Русского мира», который уже в 1990-е гг. определялся как объединение русскоязычного населения всей планеты. Однако возрастающая роль России в условиях противостояния с «коллективным Западом» делает неизбежной трансформацию этого поня­тия за счет расширения географии цивилизационного синтеза, который в на­стоящее время выходит за рамки Евразии и распространяется на все страны, вовлеченные в сотрудничество с Россией. Особенно это актуально для стран, находящихся под неоколониальным давлением стран золотого миллиарда.

Прозвучало два доклада, объединенных общей темой ценности семьи в студенческой среде. Кандидат политических наук, доцент МГИМО МИД России, научный сотрудник ИНИОН РАН И.Э. Стрелец рассказал участ­никам конференции о кризисной ситуации в российском образовании, сложившейся в связи с отсутствием государственной идеологии в России на протяжении последних тридцати лет. Исследователь критически про­анализировал установку, согласно которой национальное самосознание

и духовные ценности народа формируются как бы сами собой. Ее реализа­ция на практике, по мнению докладчика, вместо формирования и развития личности, обладающей знаниями, умениями и навыками, привела к фор­мированию системы образовательных услуг «ясли–сад–школа–вуз–аспи­рантура», погоне за выхолощенными показателями наукометрии, навязан­ными включением в Болонскую систему. Удар по личности был нанесен и со стороны театра, кинематографа, книгоиздательства и СМИ, сбросив­ших с себя идеологические фильтры цензуры, вышедших из-под контроля художественных советов, но не обретших механизмов самоцензуры и нрав­ственных ограничений.

Культурное строительство и укрепление духовно-нравственных основ об­щества в течение двух последних десятилетий фактически оставались в виде деклараций и лозунгов. Сегодня руководство страны нацеливает систему об­разования на прорывные направления в технологиях, которые способны обеспечить лидерство России в XXI в. Однако молодые избиратели в массе своей недовольны многими действиями властей всех уровней, хотя скрепя сердце, т.е. вопреки сомнениям, поддерживают национального лидера. Лю­ди, не обладающие широким гуманитарным образованием, духовно не свя­занные с этой землей, осознанно отвергают предшественников, снимают с себя ответственность перед памятью предков, считают себя свободными от обязательств перед своим народом с его глубинными интересами.

В заключение И.Э. Стрелец отметил, что ценности и идеалы формиру­ются и развиваются только в условиях продуманной и отлаженной государ­ственной политики в отношении институтов, отвечающих за духовно-нрав­ственное состояние общества, и представил вниманию участников несколь­ко практических мер реализации такой политики.

Им была предложена методология преподавания «духовной культуры»; создание образовательных центров (с использованием опыта «Сириуса»), где учащиеся могли бы разрабатывать инновационные программы и ав­торские проекты, участвовать в конкурсах; формирование экспертного сове­та по выделению бюджетных средств и определению допустимого контента в области культуры и СМИ, решения которого принимались бы с учетом мо­рально-нравственной компоненты.

Продолжил тему кандидат филологических наук, доцент МГИМО МИД России, научный сотрудник ИНИОН РАН Д.С. Мухортов, рассказавший об исследовании ИНИОН РАН «Механизмы оптимизации процесса формиро­вания созидательных ценностей студенчества (патриотизм, гражданствен­ность, доверие к власти, семейные традиции) посредством эффективных соци­ально-политических коммуникаций», проведенное с сентября 2022 г. по март 2023 г. Было выявлено, что каналы, эффективно применяемые для трансля­ции таких ценностей, как патриотизм, гражданственность, доверие к власти,

не являются в полной мере когерентными для трансляции традиционных се­мейных ценностей. Следующим выводом оказалось, что семья для предста­вителей студенчества не только не утратила фундаментального значения, но и осталась чуть ли не единственным «островком стабильности» в современ­ном мире, воспринимаясь молодежью как зона личного комфорта, сфера без­опасности.

Ответы многих молодых респондентов демонстрируют раздражение как абсурдной либеральной риторикой, так и прямолинейными контрпродук­тивными попытками противостоять зарубежной пропаганде со стороны кон­сервативных политических кругов. Вызывает их озабоченность и статисти­ка разводов в первый год брака. Межпоколенческий разрыв и непонимание способов его преодоления приводят к воспроизводству извечной «проблемы отцов и детей» на новом эволюционном витке. Излишняя опека родителей не способствует самостоятельности и стремлению создавать молодые се­мьи, а привычка принимать все как данность формирует социальную ин­фантильность и страх брать ответственность и за себя, и за спутника жизни, и тем более за малышей. При этом молодежь отвергает навязывание «не­современных», по их мнению, традиционных семейных моделей, сфор­мированных на западном кинематографе и поп-культуре с ее десятилетиями продвигаемой модой на гостевые, «открытые», полигамные браки.

Все это, с одной стороны, приводит к недовольству родителей, недоуме­нию преподавателей, дезориентации властей из-за незрелости молодежи, в чьи руки рано или поздно придется передавать потенциал страны, и, с другой стороны, к экзистенциальному кризису у молодежи, привыкшей использовать ресурсы старших в личных интересах и проводящей свобод­ное время в «виртуальной праздности».

В заключение Д.С. Мухортов обозначил ряд вопросов, которые могут лечь в основу расширенного опросника для студентов с целью изучения оп­тимальных практик для продвижения семейных ценностей в студенческой среде, а также обозначил необходимость содействия региональным властям в удержании студенческих семей в родных регионах.

Активное участие в работе конференции приняли и начинающие иссле­дователи. В рамках «молодежной» секции «Традиционные ценности, рос­сийское государство, культура и идеология в условиях современных вызо­вов» были представлены доклады студентов и аспирантов. Участники сек­ции уделили внимание непосредственно ценностной системе России. В этом ключе прозвучали доклады И.А. Легостаева «Культура историче­ской памяти: истоки и перспективы», К.Н. Холодновой «Философия Ф.М. Достоевского как предельной остроты разговор о русской самобытно­сти», М.А. Костериной «Гуманизм как основополагающая ценность рос­сийской цивилизации».

Был поднят вопрос о значении ценностей для развития российского об­щества и государства. Были представлены следующие доклады: «Новые го­ризонты российской цивилизации: к вопросам стратегического целеполага­ния» (Е.А. Шеховцова), «Проблемы формирования государственной идео­логии в России» (К.А. Полунин), «Трансформация ценностей в контексте национальных и цивилизационных разломов» (К.В. Соловьева), «Проект «ДНК России» как фактор формирования гражданско-правового сознания студентов» (С.Р. Юсупова).

Значительное внимание участников секции было уделено вопросам включенности ценностей в систему права России. Этот аспект получил рас­крытие в докладах В.Д. Соломахи «Правовая защита традиционных рос­сийских духовно-нравственных ценностей в информационном про­странстве», А.М. Сочавы «Правовое регулирование в сфере патриотиче­ского воспитания», Е.А. Хамрокулова и А.И. Шария «Правовые основы противодействия деструктивным идеологиям», А.В. Коротченко «Право­вые основы сохранения и защиты исторической памяти РФ, противодей­ствие фальсификации истории».

Конференция прошла в доверительной атмосфере, при живой вовлечен­ности участников в дискуссии, на высоком научном уровне изложения пред­ставленных к обсуждению тезисов. Был привнесен ряд конструктивных предложений по реализации Указа Президента РФ № 809. Некоторые выво­ды, сделанные по результатам конференции, видятся как имеющие общего­сударственное значение. Главные выводы и предложения нашли свое отра­жение в резолюции по итогам конференции.

Грачев Богдан Валерьевич – кандидат политических наук, научный сотруд­ник сектора философских проблем политики Института философии РАН.

109240, Россия, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.

Bogdan V. Grachev – Ph.D. in Political sciences, Research fellow, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences.

109240, 12/1 Goncharnaya str., Moscow, Russia.

bogdangrachev@gmal.com

Угрин Иван Михайлович – кандидат политических наук, научный сотруд­ник сектора философских проблем политики Института философии РАН. 109240, Россия, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.

Ivan M. Ugrin – Ph.D. in Political Sciences, Research Fellow, Institute of Phi­losophy, Russian Academy of Sciences.

109240, 12/1 Goncharnaya str., Moscow, Russia.

ivan_ugrin@mail.ru

Список литературы

1. 1. Ильин И.А. Основы борьбы за национальную Россию / Национально-трудовой союз нового поколения. Генер. представительство в Германии, 1938. 66 с.

2. 2. Указ Президента Российской Федерации № 809 от 9 ноября 2022 г. «Об утвер­ждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению тради­ционных российских духовно-нравственных ценностей».

References

1. 1. Il’in I.A. Osnovy bor’by za nacional’nuyu Rossiyu / Nacional’no-trudovoj soyuz novogo pokoleniya. Gener. predstavitel’stvo v Germanii, 1938. 66 s.

2. 2. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii № 809 ot 9 noyabrya 2022 goda «Ob utverzh­denii Osnov gosudarstvennoj politiki po sohraneniyu i ukrepleniyu tradicionnyh rossi­jskih duhovno-nravstvennyh cennostej».