А.Г. Сытин

Национальная идентичность и коллективная память как опоры для страны-цивилизации. Рецензия на книгу: «Национальная идентичность и коллективная память: между прошлым и будущим» / Отв. ред. Т.А. Сенюшкина; науч. ред. Е.А. Сенюшкин. Симферополь: Н. Орiанда, 2022. 320 с.

Andrey G. Sytin

National identity and collective memory as a basis
of a country-civilization. Book review: “National identity and collective memory: between the past and the future” / Resp. ed. T.A. Senyushkina; scientific ed. E.A. Senyushkin.
Simferopol: N. Orianda, 2022. 320 p.

Статья представляет собой развернутую рецензию на вышедшую в Крыму коллек­тивную монографию «Национальная идентичность и коллективная память: между прошлым и будущим». Среди ее авторов – ученые из разных городов России, а так­же Сербии и Казахстана, представители ряда отраслей общественных наук. В моно­графии представлены теоретические разработки проблем идентичности и иденти­фикации, современного кризиса идентичности, в частности, на постсоветском пространстве, проблем коллективной памяти применительно к межнациональным отношениям, политики памяти в различных государствах, технологий влияния на формирование национальной идентичности и коллективной памяти. Особое вни­мание в рецензии уделено анализу достоинств и недостатков данной работы.

Ключевые слова: национальная идентичность, цивилизационная идентичность, го­сударство-цивилизация, прошлое, будущее, коллективная память, историческая па­мять, политика памяти, межпоколенческая солидарность.

The article is a detailed review of the collective monograph “National Identity and Col­lective Memory: Between the Past and the Future”,published in Crimea. The authors are scientists from different cities of Russia, as well as Serbia and Kazakhstan, representa­tives of different branches of humanitarian science. The monograph presents theoretical research on the problems of identity and identification, the modern identity crisis, in par‐

ticular in the post-Soviet space, problems of collective memory in relation to interethnic relations, the politics of memory in various states, technologies of influence on the for­mation of national identity and collective memory. The analysis of the advantages and disadvantages of this work is a primary focus of this review.

Keywords: national identity, civilizational identity, state-civilization, past, future, collec­tive memory, historical memory, politics of memory, intergenerational solidarity.

Выход коллективной монографии «Национальная идентичность и кол­лективная память: между прошлым и будущим» именно в нынешнее время представляется событием особенно своевременным и весьма отрадным. Ак­туальность проблематики идентичности в эпоху быстрых и многосторонних перемен во всех важных аспектах современного мироустройства, думается, вполне очевидна. Ясное сознание своей идентичности может стать в такую эпоху очень важной жизненной опорой как для отдельного человека, так и для человеческих общностей.

Отдельно следует сказать, что задумывалась и готовилась, как и была за­тем издана эта книга, в Крыму. В этом есть особый символизм: с возвраще­нием Крыма «в родную гавань» к нам возвращаются не только дорогие нам крымские ученые (с которыми мы в интеллектуальном, да и в человеческом плане по большому счету конечно, никогда и не расставались), но и тематика их исследований, что, без сомнения, обогащает общероссийский дискурс.

Понятно, что столь значительная работа, как данная коллективная моно­графия, возникла, конечно же, не на пустом месте. Одним из оснований ее является память о замечательном философе политики Александре Серге­евиче Панарине (кстати, не раз цитируемом в данной монографии), память, чтимая всеми участниками Панаринских чтений, которые уже много лет ре­гулярно проводятся в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. В ее фундаменте – также и Международный Харакский форум, который уже много лет проводится в Крыму и в рамках которого всегда находится время для научных дискуссий, посвященных осмыслению современных событий в свете идей А.С. Панарина. Несомненно, значимы для ее вызревания и книги соратника Панарина, видного философа полити­ки и философа культуры, профессора В.Н. Расторгуева, как и книги, вышед­шие под его редакцией или при его участии. В ее основе – также многолет­няя неустанная деятельность ее ответственного редактора, профессора Т.А. Сенюшкиной, связанная с изучением данной проблематики и с собира­нием в единое неформальное сообщество тех, кто занят ее изучением с про­фессиональных и добросовестных позиций не только в разных городах, но и в разных странах. Наконец, в основе книги – собственные многолетние исследования данной или сходной проблематики участниками проекта.

О коллективе авторов данной книги, думается, надо сказать особо. Он весьма разнообразен: в его составе есть ученые из Крыма, Москвы, Пе‐

тербурга, Ростова-на-Дону, Казани, Ставрополя, Воронежа, Томска, Екате­ринбурга, Ярославля. Есть также ученые из Сербии (включая Косово) и Ка­захстана. Удивителен размах отраслей знания, которые они представляют: среди них есть философы, историки, культурологи, политологи, психологи, социологи, экономисты, юристы. Они представляют также весьма различ­ные научные учреждения и учебные заведения, включая технические вузы. Нелегко себе представить, как можно было сорганизовать всех этих различ­ных людей для решения столь конкретной и столь специальной задачи, как подготовка коллективной монографии, однако это, несомненно, удалось. В своих работах авторы выглядят не как разрозненные одиночки, но как единая команда ученых, объединенных общими научными интересами и об­щими методологическими подходами.

Интересна также структура книги. Начинается она с вопросов высокой теории, касающихся природы и сущности идентичности как феномена. Од­нако затем следует приложение теоретических и методологических подхо­дов к жгучим проблемам современности: речь идет о проблемах постсовет­ской идентичности, об утрате на Западе основного смысла гуманистической идеи, об особенностях самоидентификации в условиях многонациональных регионов, о задачах политики памяти – и, наконец, об особенностях когни­тивных технологий, необходимых для формирования гражданской идентич­ности. Такая широта тематики и такое разнообразие авторского состава де­лает исследование весьма объемным, проблема рассматривается с самых различных сторон, а теоретические рассуждения в данной книге дополня­ются актуальными практическими рекомендациями. Безусловным плюсом рецензируемой книги является и то, что в ней представлены результаты кон­кретных социологических исследований, посвященных изучению взаимо­связи национальной идентичности и коллективной памяти. Вполне адекват­ным ситуации представляется и вывод о том, что национальная идентич­ность выступает сегодня стратегическим ресурсом политического развития России, фактором устойчивости политической системы.

Думается, вполне правильно в данной книге говорится о проблемах, со­вокупность которых можно описать как кризис идентичности в мировом масштабе. Он обусловлен сложным сочетанием факторов: в частности, та­ких, как глобализация, претензии Запада на гегемонию, крайний либера­лизм, ведущий к размыванию любой идентичности, цифровизация и связан­ный с нею трансгуманизм, формирование личности человека «в недрах современной массовой коммуникации». Однако вне ясного осознания своей идентичности человеку трудно сложиться как полноценной личности. Нель-зя не согласиться с В.А. Серковой, что «человек должен оставаться источ­ником смыслов» [1, с. 21].

Реальная ситуация, однако, состоит в том, что мир сегодня – в состоянии стратегической нестабильности (термин А.С. Панарина), что западной ци­вилизацией утрачиваются сами идеалы просвещенческого гуманизма. Со­держательно и интересно пишет в книге об этом процессе А.В. Трухан, од­нако его суждение, что «западная цивилизация уходит с мировой арены в качестве глобального игрока» [1, с. 29], думается, несколько упрощает ре­альную ситуацию. Безусловно, есть тенденция к тому, что появляются и другие центры силы, прежде всего Китай, и общие темпы его развития выше. Но это – лишь одна из тенденций, а в реальной общественной ситуа­ции всегда борются между собой различные тенденции. Да, в дальней пер­спективе, при сохранении нынешних тенденций Запад, скорее всего, утра­тит глобальное лидерство – по крайней мере, выражаемое в мировой геге­монии. Однако даже и это не означает, что он «уйдет с мировой арены». А главное – пока этого не случилось, у Запада есть масса способов воздей­ствовать на ситуацию так, чтобы воспрепятствовать осуществлению этого сценария. Наиболее же тревожная черта ситуации, как представляется, в том, что при таком положении Запад по-настоящему заинтересован имен­но в дестабилизации наличного мирового порядка. Причем, как показывает практика, достаточно даже, чтобы в такой дестабилизации были всерьез за­интересованы только США: в стратегических вопросах другие западные страны будут просто двигаться в их фарватере.

Несомненно, можно согласиться с А.В. Труханом в том, что сохраняется доминирование парадигм западной цивилизации, что «…глобалистские элиты продолжают контролировать процессы формирования общественного сознания на всех уровнях информационного противоборства, включая науч­ный дискурс» [1, с. 33]. И в этих условиях, действительно, наивной пред­ставляется безоглядная вера в научно-технический прогресс. Никакой тех­нический прогресс не может устранить отношений реальной власти и под­чинения. Можно согласиться с А.В. Труханом и в том, что нуждается в разработке концепт русского идеократического сознания; что нам необхо­дим также собственный проект глобального мироустройства. Уместным и важным представляется также напоминание той мысли А.С. Панарина, что наша цивилизационная идентичность с самого начала была, по суще­ству, ценностно-нормативной и духовной.

Интересной стороной рецензируемой книги является также приложение общих положений теории национальной идентичности к анализу этнической ситуации в разных странах, в особенности на постсоветском пространстве. Важным наблюдением здесь является, в частности, то, что на межэтниче­скую ситуацию можно повлиять с помощью социально-экономических мер – просто исключая какую-либо дискриминацию определенных групп населе­ния и обеспечивая устойчивое развитие региона в целом. Интересны также

наблюдения Т.А. Сенюшкиной, что «дух капитализма» пока не очень крепок в Крыму, а также ее суждение о том, что с разрушением биполярного мира мировая система стала менее устойчивой и более уязвимой.

Представляет интерес в рецензируемой книге также анализ конкретных случаев в области политики памяти – например, такая политика при Петре I, а также в отношении знаний о Первой мировой войне; в области историче­ской памяти казахского народа. Очень актуальной выглядит постановка во­проса Т.А. Сенюшкиной о солидарности поколений и путях достижения «культуры межпоколенческой солидарности» в современных условиях.

Несомненной важностью обладает раздел книги о когнитивных техноло­гиях, связанных с формированием национальной идентичности и коллек­тивной памяти. Реальное воздействие таких современных технологий осмысливается авторами как весьма противоречивое.

Очевидно, что информационная революция, цифровизация и связанные с ними новые технологии влияют на состояние общества в целом. Говорят об «обществе симулякров» (Ж. Бодрийяр), даже о параллельных мирах (ре­альном и виртуальном) нынешнего человеческого существования; о том, что вообще «осталось не так много реального» (С. Жижек) и т.п.; о том, что современный человек – не только создатель, но в определенном смысле и продукт Интернета. (При этом суждения, что сама личность человека ста­новится виртуальной, представляются все же спорными. Скорее, думается, правильным будет сказать, что как бы в дополнение к собственной реальной личности пользователь Интернета выстраивает и некую виртуальную лич­ность специально для сетевого общения – и характеристики этой виртуаль­ной личности определяет по собственному желанию. Строго говоря, это, ко­нечно, не личность, а просто некая самопрезентация). Понятно, что на этой основе складывается и своеобразная медиакультура. Интересно описывает­ся в книге, например, явление, которое в Японии называют «хиккомори» – целое поколение достаточно молодых и дееспособных людей, которые, од­нако, большую часть своего времени проводят, сидя за компьютером и не выходя из собственной комнаты.

Вполне обоснованно, на наш взгляд, в рецензируемой книге говорится о проблемах, связанных с такой виртуализацией и частной, и общественной жизни. Так, огромное обилие информации в Интернете и высокие темпы ее обновления рождают феномен так называемого «клипового сознания», отли­чающегося некритичностью, а клиповое сознание в свою очередь ведет к не­глубокому, поверхностному восприятию информации. Клиповое сознание означает также и очень неглубокие чувства, когда подлинные эмоции подме­няются «обозначением» чувств в виде смайликов или каких-то значков, кото­рые представляют собой как бы виртуальный вариант карнавальных масок.

В книге описываются и анализируются различные подходы к изучению новейших информационных технологий и их влияния на общество – напри­мер, киберантропология (в статье И.П. Березовской) как научная дисципли­на, изучающая взаимодействие человека с компьютерной реальностью. При этом справедливо, на наш взгляд, констатируется, что киберантрополо­гия все же оставляет в стороне ключевой для самоидентификации вопрос о критериях целостности человека и его сознания. Очень важно, что теоре­тические подходы в данной статье дополняются результатами собственных социологических исследований автора – в частности, исследования устано­вок индивидуального сознания на использование Интернета. (Интересно, что в данном исследовании 40% респондентов рассматривают Интернет как средство развлечения или ухода от напряженных обыденных дел).

В других статьях, входящих в данный раздел, акцент делается именно на проблемах, связанных с информационными технологиями. Так, напри­мер, в статье В.А. Серковой обращено внимание на направление трансгума­низма, которое на первое место ставит как раз требования современных ин­формационных технологий. С этой точки зрения человек как биосоциальное существо рассматривается как нечто для этих технологий не вполне подхо­дящее. В чем-то это напоминает мечтания К.Э. Циолковского о человече­ских существах, которые будут состоять из «легкого эфира» (и потому смо­гут спокойно жить в любой части Вселенной). Однако адепты трансгума­низма вполне всерьез говорят о задачах изменения самой телесности человека – иначе, по их мысли, он будет по эффективности своих усилий во всем проигрывать искусственному интеллекту.

Здесь, безусловно, встают вопросы не только о самой возможности изме­нения биологической природы человека, но и о том, возможно ли преду­смотреть все последствия, которые могут возникнуть в результате такого из­менения. Ведь речь идет, говоря словами В.А. Серковой, об изменении «всех антропологических координат человеческого существования». И в це­лом: новые информационные технологии могут приводить и к социальной изоляции новоявленных «хиккомори», и к широчайшему распространению фейковой информации, которая будет влиять на вполне реальную мировую политику. Нельзя не разделить и тревоги автора за то, что возможности воз­действия недостоверной информации в наше время резко превышают воз­можности контроля над ней. В.А. Серкова справедливо отмечает «отсут­ствие нравственных и правовых регуляторов информационной вменяемо­сти, ответственности за корректность информации и порядка привлечения к ответу за информационные «лжесвидетельства», циркулирующие в соци­альных сетях» [1, с. 244]. Необходимо отметить, однако, что уже буквально за последний год у нас были предприняты законодательные усилия, при­званные разрешить эту проблему.

Авторы книги отмечают и другие связанные с цифровизацией проблемы, например, то, что взаимодействие с машиной, сколь бы «продвинутым» оно ни было, не есть диалог по своему внутреннему содержанию. Что виртуаль­ная личность (или «другое Я»), выстраиваемая пользователем в Интернете, на деле отражает нереализованные амбиции и неразрешенные комплексы своего создателя. Или что создание иллюзии подлинности общения в Ин­тернете является «очень напряженным» и содержит реальные опасности для детей и подростков, что оно, в частности, приучает их смотреть на на­силие как некое отнюдь не страшное явление.

В рецензируемой книге в исследование проблем, связанных с примене­нием цифровых технологий, важный вклад вносят сербские ученые (в том числе и из Приштины). Так, Б.В. Балтезаревич и М.Д. Миятович пишут о деконструкции коллективной памяти и культурной идентичности, которая может проистекать из попыток «приучения» культуры к технике.

Сербские ученые, испытавшие на себе воздействие информационных тех­нологий во время западных бомбардировок Югославии, пишут о недостатках этих технологий с большой определенностью. Технология, по их выражению, «оцифровала человека, ввергнув его в кризис идентичности» [1, с. 251]. По их мнению, одна из главных проблем связана с тем, что разработка новых техно­логий идет столь быстро, что совершенно не оставляет времени для рефлек­сии и критического осмысления происходящего вокруг.

Кроме того, в Интернете, по их мнению, мы заменяем реальные отноше­ния и ценности поверхностными отношениями, что в результате неизбежно ведет к деконструкции (используя термин Ж. Дерриды) подлинной личност­ной и культурной идентичности индивида. Поэтому, по мнению сербских ученых, особенности современных информационных технологий таковы, что каждое связанное с ними расширение человеческих возможностей «яв­ляется одновременно и ампутацией» [1, с. 252], когда человек, что-либо приобретая, одновременно утрачивает приобретенные цивилизационные и культурные ценности.

Глубокой представляется и та мысль Б.В. Балтезаревича и М.Д. Миято­вич, что «вопрос об идентичности есть вопрос о сущности человека» [1, с. 254]. Ведь вопрос об идентичности равносилен вопросу человека о том, кто есть он сам и к какой важнейшей для него общности людей он относит­ся. Это есть вопрос и о прошлом, которое он считает своим и с которым хо­чет осуществлять преемственность, и о родственных ему культурных эле­ментах, и о значимой для него традиции, из которой вытекает и представле­ние о желаемой для него в будущем организации общества. Это и культура памяти, которая образует важнейший общий опыт прошлого, значимый и для построения будущего.

Ключевое, как представляется, предупреждение сербских ученых – что развитие реально может пойти по такому пути, где эмоции, эмпатия и идентичность могут оказаться ненужными. Но этот путь означал бы отказ и от самой человеческой сущности.

Важно, что статьи в рассматриваемом разделе в значительной своей ча­сти основаны на специально проведенных собственных исследованиях ав­торов. Уместными здесь выглядят и предупреждения о том, что стратегия кибербезопасности США предусматривает возможность использования ки­берпространства для военных целей.

В ситуации обозначенных выше угроз важнейшим становится, конечно, столь характерный для русской мысли вопрос «Что делать?». В данной кни­ге есть немало соображений на этот счет. Скажем, о большой важности со­циальных идеалов (Н.В. Брюханцева совершенно правомерно, на наш вз­гляд, задается вопросом: «Почему ушли в небытие споры о том, каким дол­жен быть человек, человечество? Уверены, что все оптимально хорошо или боимся даже поднимать такие вопросы?») [1, с. 284]. О том, что необходимо разработать когнитивные механизмы противодействия деструктивному влиянию современной цифровой реальности (И.П. Березовская). О перво­степенной важности развития образования в целом (Н.В. Брюханцева пи­шет, в частности, что образование формирует, проектирует, создает буду­щее, которое начинается сегодня). Об особой важности образования в обла­сти массовой информации (Н. Перич и О. Арсениевич), поскольку оно – важнейшее условие формирования критического мышления. Что необходи­мо разработать модель формирования гражданской идентичности молодежи в современных условиях (О.А. Коряковцева и Т.В. Бугайчук). И, конечно, нельзя не согласиться с мыслями Т.А. Сенюшкиной, что необходимы выяв­ление общности символических ценностей разных возрастных групп, разра­ботка практических механизмов формирования ценностей молодежи, выра­ботка ясного и вдохновляющего социального идеала.

Отдельные недостатки в данной работе не носят, на наш взгляд, принципиального характера. Так, например, в статье Н.В. Брюханцевой сказано, что такой мыслитель и политический деятель, как Томас Джефферсон, «почти не известен сегодня» и даже что «имя данного президента вычеркнуто из памяти нации» [1, с. 280] (американской. – А.С.). Сказанное представляется преувеличением. Да, в контексте общественных движений в США последних лет раздались осуждающие голоса и в его адрес как человека, владевшего ра­бами; некоторые его памятники были демонтированы или перенесены. Однако он, конечно же, остается в памяти американцев как один из отцов-основа­телей США, основной автор «Декларации независимости» и президент США.

В статье А.В. Трухана говорится, что И. Джохадзе ввел концепт «тотали­тарная демократия» [1, с. 29]. На самом деле этот концепт введен куда рань‐

ше, еще в 1952 г. вышла книга израильского ученого Дж. Талмона с назва­нием «Истоки тоталитарной демократии» [9]. Однако И. Джохадзе, без со­мнения, содержательно разработал этот концепт применительно к совре­менным российским условиям.

В целом же рецензируемая книга производит самое благоприятное впе­чатление, заслуживает прочтения, а ее авторам хочется пожелать новых творческих свершений.

Сытин Андрей Георгиевич – кандидат политических наук, доцент кафед­ры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

119991, Россия, Москва, Ломоносовский просп., д. 27, корп. 4.

Andrey G. Sytin – Ph.D. in Political Science, Associate Professor, Department of Philosophy of Politics and Law, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University.

119991, 27/4 Lomonosovsky prospect, Moscow, Russia.

a_sytin@mail.ru

Список литературы

1. 1. Национальная идентичность и коллективная память: между прошлым и буду­щим / Отв. ред. Т.А. Сенюшкина; науч. ред. Е.А. Сенюшкин. Симферополь: Н. Орiанда, 2022. 320 с.

2. 2. Национальная память в эпоху перемен / Т.В. Беспалова, С.П. Поцелуев, В.Н. Расторгуев. М.: 1000 бестселлеров, 2021. 208 с.

3. 3. Бенвенист Э. Цивилизация. К истории слова // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: УРСС, 2002. С. 386–396.

4. 4. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

5. 5. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI в. М.: Алгоритм, 2004. 640 с.

6. 6. Панарин А.С. Православная цивилизация. М.: Институт русской цивилизации, 2014. 1248 с.

7. 7. Расторгуев В.Н. Россия: контуры цивилизационной идентичности // Вестник экспертного центра ВРНС. 2018. № 5. С. 91–100.

8. 8. Трухан А.В. Постсоветская идентичность России в концептуальных и политиче­ских «войнах памяти» (Памяти Валерия Николаевича Расторгуева) // Проблемы цивилизационного развития. 2021. Т. 3. № 2. С. 122–139.

9. 9. Talmon J. The Origins of Totalitarian Democracy. L., 1952.

References

1. 1. Nacional’naya identichnost’ i kollektivnaya pamyat’: mezhdu proshlym i budushchim / Otv. red. T.A. Senyushkina; nauch. red. E.A. Senyushkin. Simferopol’: N. Orianda, 2022. 320 s.

2. 2. Nacional’naya pamyat’ v epohu peremen / T.V. Bespalova, S.P. Poceluev, V.N. Ras­torguev. M.: 1000 bestsellerov, 2021. 208 s.

3. 3. Benvenist E. Civilizaciya. K istorii slova // Benvenist E. Obshchaya lingvistika. M.: URSS, 2002. S. 386–396.

1. 4. Moiseev N.N. Sud’ba civilizacii. Put’ Razuma. M.: Izd-vo MNEPU, 1998.

2. 5. Panarin A.S. Strategicheskaya nestabil’nost’ v XXI veke. M.: Algoritm, 2004. 640 s.

3. 6. Panarin A.S. Pravoslavnaya civilizaciya. M.: Institut russkoj civilizacii, 2014. 1248 s.

4. 7. Rastorguev V.N. Rossiya: kontury civilizacionnoj identichnosti // Vestnik ekspertnogo centra VRNS. 2018. № 5. S. 91–100.

5. 8. Truhan A.V. Postsovetskaya identichnost’ Rossii v konceptual’nyh i politicheskih «vojnah pamyati» (Pamyati Valeriya Nikolaevicha Rastorgueva) // Problemy civiliza­cionnogo razvitiya. 2021. T. 3. № 2. S. 122–139.

6. 9. Talmon J. The Origins of Totalitarian Democracy. L., 1952.

Научно-теоретический журнал

Проблемы цивилизационного развития
Civilization studies review

2023. Том 5. Номер 2

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт философии РАН»

Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС77–76168 от 08 июля 2019 г.

Главный редактор В.Н. Шевченко
Зам. главного редактора В.И. Спиридонова
Ответственный секретарь И.М. Угрин
Заведующий редакцией Б.В. Грачев

Художник: Б.В. Грачев
Технический редактор: Б.В. Грачев
Корректор: Е.М. Пушкина

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН

Компьютерная верстка: Б.В. Грачев

Информацию о журнале «Проблемы цивилизационного развития / Civilization studies review» см. на сайте: https://civstudies.ru

Памятка для авторов

• • Журнал принимает к рассмотрению научные статьи, рецензии и обзоры научных мероприятий.

• • Журнал не принимает материалы, опубликованные ранее или принятые к публикации в других изданиях.

• • Предоставление материала для публикации означает передачу прав на публикацию издателю.

• • К рассмотрению принимаются рукописи в формате MS Word по адресу электронной почты. Рукописи статей (других материалов) оформляются следующим образом:

  • • • шрифт: «Times New Roman»;

    • • размер шрифта: название статьи, Ф.И.О. автора – 14 кеглем;

    • • подзаголовки (полужирным шрифтом), текст – 14; сноски – 10;

    • • междустрочный интервал – 1,5;

    • • абзацный отступ – 1,25;

    • • выравнивание – по ширине поля: 2,5 см со всех сторон.

• • Объем научной статьи не должен превышать 1,2 авторского листа, обзоров научных мероприятий – 0,75 авторского листа, библиографических обзоров и рецензий – 0,5 авторского листа (1 авторский лист – 40 тыс. знаков).

• • Первая страница статьи обязательно должна содержать следующие элементы на русском и английском языках:

  • • • фамилию, имя, отчество автора;

    • • сведения об авторе (ученая степень, ученое звание, место работы, должность, почтовый адрес, адрес электронной почты);

    • • название статьи;

    • • аннотацию (200–250 слов), в которой характеризуются задачи и методы исследования и полученные результаты;

    • • ключевые слова (7–10).

• • Обязательным условием для приема материала является наличие библиографического списка, составленного в алфавитном порядке. Каждая библиографическая запись должна соответствовать
  ГОСТ Р 7.0.5–2008.

• • Ссылки на литературу оформляются следующим образом: в квадратных скобках указывается номер источника из списка литературы, через запятую номер страницы или страниц издания (в том случае, если приводится цитата). Например: [9], [12, с. 134], [14, с. 12–13].

• • Публикация осуществляется на русском языке.

• • Решение о публикации принимается на основании внутреннего анонимного рецензирования.

Адрес редакции: Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1, оф. 422. Тел.: +7 (495) 697-91–89; e-mail: info@civstudies.ru; сайт: https://civstudies.ru